Взыскание компенсации за потерю времени в 2019 году — судебная практика, в гражданском процессе

Текст статьи 99 ГПК РФ в новой редакции.

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

N 138-ФЗ, ГПК РФ действующая редакция.

Содержание

Комментарий к ст. 99 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.

Данная норма представляет собой санкцию за злоупотребление сторонами своими процессуальными правами: правом на судебную защиту, на представление доказательств, на заявление ходатайств, на возражение против доводов и ходатайств других лиц, на отводы, вопросы другим участникам гражданского процесса и т.п. Гражданский процессуальный закон наделяет истца и ответчика широким комплексом прав, устанавливая в ст. 35 ГПК обязанность добросовестной реализации собственных правомочий. К сожалению, в гражданском процессе может иметь место сутяжничество, когда задача субъекта состоит не в получении защиты действительно нарушенного или оспоренного права, а в затягивании процесса.

Данная ответственность является компенсационной, так как денежная сумма с виновного лица взыскивается не в доход государства (как при штрафной ответственности), а в доход противоположной стороны. Такой вид ответственности применяется только к истцу или ответчику при наличии в материалах гражданского дела доказательств вины лица, с которого взыскивается компенсация за фактическую потерю времени.

Четких критериев определения судом размера компенсации за потерю времени не установлено, но, полагаем, ими должны стать следующие обстоятельства:

— время, затраченное на устранение последствий противодействия правильному и своевременному рассмотрению дела;

— систематичность нарушения (для применения ответственности необходимо установить не менее двух фактов злоупотребления процессуальными правами, кроме случаев ответственности за недобросовестное заявление неосновательного иска);

— средства, потраченные добросовестной стороной, в связи с затягиванием процесса стороной, злоупотребляющей своими правами;

— степень вины лица, привлекаемого к ответственности (умысел, неосторожность).

Следующий комментарий к статье 99 ГПК РФ

Если у вас есть вопросы по ст. 99 ГПК, вы можете получить консультацию юриста.

1. Исходя из ранее высказанных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ суждений можно сделать вывод, что комментируемая статья имеет строго ограниченные рамки применения. Она может применяться лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет установлено, что одна из сторон заявила неосновательный иск или неосновательные возражения против иска или она противодействует правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, вследствие чего другая сторона фактически теряет рабочее время и из-за этого несет убытки. Эти обстоятельства должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами .

2. Доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, должен представить истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени .

3. Судебная коллегия Верховного Суда РФ отмечала то, что приведенное правило дает суду право возлагать уплату вознаграждения за фактическую потерю рабочего времени на сторону, виновную в судебной волоките, в пользу другой стороны, которая такую потерю имеет, а не в доход государства, как иногда это делали суды при вынесении решения по делу. Это следует из буквального текста закона .

4. Ранее, комментируя аналогичную норму, Верховный Суд РФ отмечал, что фактические потери времени возмещаются физическим, а не юридическим лицам . Между тем возможность распространения данного правила на комментируемую статью, как минимум, представляется спорной.

Остались вопросы по ст 99 ГПК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 99 ГПК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.

Решение суда о взыскании компенсации за потерю времени, компенсации морального вреда № 02-0114/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Моисеевой Т.В., при секретаре Мартиросян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

Мурсикаеву М.Ш. о взыскании судебных расходов, компенсации за потерю времени, компенсации морального вреда, по встречному иску Мурсикаева М.Ш. к Иванову А.Ю. о взыскании компенсации за потерю времени, компенсации морального вреда,

В тушинский районный суд г.Москвы поступило по подсудности их Химкинского городского суда Московской области гражданское

дело по иску Иванова А.Ю. к

Мурсикаеву М.Ш. о взыскании судебных расходов, компенсации за потерю времени, компенсации морального вреда, из которого видно, что Иванов А.Ю.

Ответчик Мурсикаев М.Ш. исковые требования не признал по основаниям письменных возражений, предъявил к Иванову А.Ю. встречный иск о взыскании компенсации за потерю рабочего времени в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма В обоснование заявленных требований указал, что в 2006 г. Иванов А.Ю. занял у него денежные средства в размере сумма для лечения отца с обязательством возврата до января 2007 г. На эти деньги Иванов А.Ю. купил квартиру по адресу: г. Подольск, ул. Тепличная, д.10, кв.70, тем самым обманув его (Мурсикаева М.Ш.). На эти деньги он собирался купить квартиру для себя, но так и не купил, поскольку Ивановым А.Ю. долг не возвращен. Из-за обмана Иванова А.Ю. у него произошел нервный срыв, в 2007 г. он был госпитализирован в институт гастроэнтерологии.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Мурсикаев М.Ш. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Представитель Мурсикаева М.Ш. по доверенности Мурсикаева Р.В. исковые требования Иванова А.Ю. не признала по основаниям поданных Мурсикаевым М.Ш. письменных возражений, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям искового заявления.

Ответчик по встречному иску Иванов А.Ю. встречные исковые требования Мурсикаева М.Ш. не признал по основаниям письменных возражений.

С учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел

дело в отсутствие Мурсикаева М.Ш., извещенного о месте и времени

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2012 г. Ивановым А.Ю. заключен договор № 23 об оказании юридической помощи физическому лицу с адвокатом АПМО Тарабриным А.В., адвокатский кабинет № 386, регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50/2812, по условиям которого адвокат принял на себя обязанности представителя Иванова А.Ю. при рассмотрении Химкинским городским судом Московской области искового заявления Иванова А.Ю. о признании права собственности на квартиру № 85 в д.7А по ул.

Строителей в г. Химки Московской области, признании недействительными договоров о переходе прав на указанную квартиру. Вознаграждение адвоката за исполнение договора составляет сумма Договор вступает в силу с момента уплаты Ивановым А.Ю. указанного вознаграждения (п.1.1., 3.1., 3.2.) (л.д.6- 7).

Согласно представленным квитанциям 05.12.2012 г. Ивановым А.Ю. оплачены по договору денежные средства в размере сумма, а 27.01.2013 г. – денежные средства в размере сумма (л.д.8).

По сообщению МОКА «Бизнес и право» от 14.04.2015 г. договор поручения от 29.12.2011 г. между Ивановым А.Ю. и адвокатом Ким В.Л. на оказание юридической помощи уничтожен за истечением срока хранения (л.д.73).

Из апелляционного определения Московского областного суда от 22.05.2013 г.

следует, что в судебном заседании принимал участие адвокат Тарабрин А.В.

Указанным определением отменено решение Химкинского городского суда Московской области от 18.12.2012 г.; за Ивановым А.Ю. признано право собственности на квартиру по адресу: Московская область, г. Химки, ул.

Строителей, д.7А, кв.85. Договоры в отношении квартиры, заключенные Мурсикаевым М.Ш. с ООО «ИнтерРусКонтракт», Медведевым А.Ю., Пилипенко А.Н.

признаны недействительными (ничтожными).(л.д.17-22).

Приговором Химкинского городского суда Московской области от 28.08.2013 г.

Мурсикаев М.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 28.08.2013 г.

Мошеннические действия совершены Мурсикаевым М.Ш. в отношении квартиры Иванова А.Ю., расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, ул.

В обоснование доводов об ухудшении состояния здоровья Ивановым А.Ю.

представлена медицинская карта амбулаторного больного с первичного приема 22.06.2014 г. у врача невролога, который диагностировал у Иванова А.Ю. ряд заболеваний позвоночника, назначил медикаментозное лечение, при этом пациент признан трудоспособным (л.д.10-11).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Химкинского ОСП от 28.09.2015 г. задолженность Иванова А.Ю. перед Мурсикаевым М.Ш. по состоянию на 28.09.2015 г. составляет телефон,77 руб. (л.д.131).

Согласно записям в трудовой книжке Мурсикаева М.Ш., с 13.01.2006 г. по 30.11.2006 г. он работал в должности генерального директора ООО «Аркада- Форм». Уволен по собственному желанию (л.д.188).

Установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Иванова А.Ю. подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Мурсикаева М.Ш. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Это интересно:  Что делать если угнали машину как ее найти есть ли шансы - Юрпомощь

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.06.2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (п.24), решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Судом установлено, что Иванов А.Ю. являлся потерпевшим по уголовному делу по обвинению Мурсикаева М.Ш. в совершении мошеннических действий в отношении его квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.

Химки, ул. Строителей, д.7А, кв.85. Приговором Химкинского городского суда Московской области от 28.08.2013 г. Мурсикаев М.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и осужден к лишению свободы, также в счет компенсации материального ущерба с Мурсикаева М.Ш. в пользу потерпевшего Иванова А.Ю. взыскано сумма, вместе с тем, компенсация морального ущерба, причиненного Иванову А.Ю. преступными действиями Мурсикаева М.Ш., судом при вынесении обвинительного приговора взыскана не была.

При указанных обстоятельствах суд считает требование Иванова А.Ю. о взыскании с Мурсикаева М.Ш. компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

Заявленный Ивановым А.Ю. размер компенсации морального вреда в размере сумма суд считает несоразмерной характеру нравственных страданий, причиненных Иванову А.Ю. преступными действиями Мурсикаева М.Ш. и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, взыскивает с Мурсикаева М.Ш. в пользу Иванова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере сумма Встречное требование Мурсикаева М.Ш. о взыскании с Иванова А.Ю. компенсации морального вреда в размере сумма удовлетворению не подлежит, поскольку судом не установлено, что Ивановым А.Ю. совершены действия, посягающие на личные неимущественные права Мурсикаева М.Ш. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что между сторонами существуют долговые правоотношения, связанные с предоставлением Мурсикаевым М.Ш. в 2006 г. Иванову А.Ю. в долг денежных средств и последующим взысканием в судебном порядке суммы долга и процентов Мурсикаевым М.Ш. с Иванова А.Ю. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в пользу кредитора в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату долга.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что за 13 дней до вынесения 18.12.2012 г. Химкинским городским судом решения об отказе Иванову А.Ю. в иске, им 05.12.2012 г.

было заключен договор на представление его интересов по указанному делу адвокатом Тарабриным А.В. Согласно условиям договора он вступает в силу после полной оплаты доверителем суммы вознаграждения адвокату. Согласно представленным квитанциям вознаграждение адвокату в полном объеме внесено Ивановым А.Ю. 27.01.2013 г., то есть после вынесения Химкинским городским судом решения по делу, в котором должен был участвовать адвокат Тарабрин А.В.

Кроме того, стороной истца по первоначальному иску не представлена копия решения Химкинского городского суда от 18.12.2012 г., поэтому невозможно с достоверностью установить, принимал ли участие при рассмотрении дела адвокат Тарабрин А.В. в качестве представителя Иванова А.Ю.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 22.05.2013 г. адвокат Тарабрин А.В. принимал участие в рассмотрении судебной коллегией по гражданским делам Мособлссуда апелляционной жалобы Иванова А.Ю. на решение Химкинского городского суда от 18.12.20112 г.

Суд также обращает внимание, что ответчиками по иску Иванова А.Ю. являлись, кроме Мурсикаева М.Ш., Пилипенко А.Н. и Медведев А.Ю., с которых также частично могут быть взысканы расходы по оплате услуг представителя.

С учетом указанных обстоятельств суд взыскивает с Мурсикаева М.Ш. в пользу Иванова А.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Первоначальное требование Иванова А.Ю. и встречное требование Мурсикаева М.Ш. о взыскании компенсации за потерю рабочего времени удовлетворению не подлежат, поскольку сторонами не представлено достоверных доказательств того, что ими понесены убытки в заявленных размерах и что Ивановым А.Ю. и Мурсикаевым М.Ш. недобросовестно заявлялись неосновательные иски в Химкинский городской суд Московской области или в Чертановский районный суд г. Москвы, либо стороны систематически противодействовали правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Иск Иванова А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Мурсикаева М.Ш. в пользу Иванова А.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, всего – сумма В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Мурсикаева М.Ш. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать с них солидарно задолженность по кредитному договору в сумме **** руб. ** коп., а также оплаченную при обращ.

Попа В.И. обратился в суд с иском к Семьянинову А.В., в котором просит истребовать из незаконного владения ответчика и передать ей автомобиль BMW 645CI, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер ***, 2005 года выпуска, взыс.

Компенсация за потерю времени

Статья 99 ГПК РФ

Данная норма представляет собой санкцию за злоупотребление сторонами своими процессуальными правами: правом на судебную защиту, на представление доказательств, на заявление ходатайств, на возражение против доводов и ходатайств других лиц, на отводы, вопросы другим участникам гражданского процесса и т.п. Гражданский процессуальный закон наделяет истца и ответчика широким комплексом прав, устанавливая в ст. 35 ГПК РФ обязанность добросовестной реализации собственных правомочий. К сожалению, в гражданском процессе может иметь место сутяжничество, когда задача субъекта состоит не в получении защиты действительно нарушенного или оспоренного права, а в затягивании процесса.

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Как получить деньги за потерю времени в суде

ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ СТ

4 Норма о санкции за недобросовестное пользование процессуальными правами, закрепленная ранее в ст. 92 ГПК 1964 года, а ныне — в ст. 99 ГПК РФ, не работает и судьями не применяется. По этой причине говорить о том, что различные виды допускаемых участвующими в деле лицами злоупотреблений своими процессуальными правами, успешно пресекаются средствами самого гражданского процесса нельзя, поскольку об этом повсеместно свидетельствует судебная практика. Фактически в этом плане мы остались на уровне норм ГПК 1923 года. Т.о. приходим к выводу: Безусловно, идею наказать сторону за недобросовестное пользование гражданскими процессуальными правами нужно оставлять в нашем законодательстве, т.к. в последнее время «угроза судом»- достаточно часто используемой психологической угроза, но чтобы ст.99гпк она действительно работала необходимо внести ряд изменений: 1) установить существенность суммы, которую можно взыскивать по ст. 99ГПК. Для решения этой проблемы, считаю необходимым, чтобы ВС издал Постановление, в котором бы разъяснил правило расчета за фактически потерянное время. Такую сумму можно высчитывать по следующей формуле: С комп. = Т расч. х С тариф. где Т расч. — полное «расчетное время» (в часах), затраченное истцом на защиту своих прав; С тариф. — тарифная ставка истца (средняя заработная плата в часах). Т расч. = Т нпд + Т уч. + Т подг. + Т ссп + Т тр., где Т нпд — время, израсходованное истцом на изучение нормативно-правовых документов по рассматриваемому вопросу; Т уч. — общее время, затраченное истцом на участие в судебных заседаниях разных уровней, включающее время ожидания каждого судебного разбирательства (от первого посещения судебного присутствия до получения решения суда); Т подг. — время, затраченное истцом на сбор и подготовку необходимых документов для проведения досудебных действий (подготовка претензии, искового заявления, разработка методики и проведение необходимых расчетов для этих документов, подготовка дополнительных материалов по указанию суда в ходе разбирательства дела и т.д.); Т ссп — время, затраченное истцом на обращение в Службу судебных приставов и осуществление необходимого взаимодействия с этой службой; Т тр. — время, затраченное истцом на его транспортные перемещения в ходе реализации его действий, направленных на защиту конституционных прав. Например, (данные условны) на реализацию защиты своих прав истец в целом затратил 300 ч (Т расч. = 300 ч). Заработная плата истца в месяц составляет руб., число рабочих часов в месяц ч., т.е. С тариф= : 160=125руб./ч. Т.о.: С комп. = 300(Т расч.) х 125(С тариф) = руб. При установлении таких жестких правил для недобросовестной стороны возрастает и превентивное значение ст. 99 ГПК. Недобросовестная сторона лишний раз подумает: «а стоит ли подвергать себя риску взыскания с нее приличных сумм за ее недобросовестные деяния» 2) установить возможность взыскания компенсации не только со стороны, но и с третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. А также прописать в ГПК, что компенсация по ст.99 ГПК возможна и с физических, и юридических лиц. 3) на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен предупредить стороны и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования о возможности наступления ответственности по ст.99 ГПК, а также разъяснить права

Это интересно:  Можно ли замораживать домашнюю колбасу

2 следует впадать в панику, а необходимо дать оценку его поведения в контексте положений ст. 99 ГПК. 1 2) умышленное затягивание процесса (например, заявление ходатайств, направленных на затягивание судебного процесса, непредставление требуемых доказательств); 3) предоставление недостоверных доказательств (это могут быть поддельные документы, ложные свидетельские показания и т.п.). Ст.99 ГПК РФ практически аналогична по содержанию ст. 92 ГПК РСФСР 1964 г. (Статья 99 ГПК РФ содержит лишь отдельные редакционные отличия. Так, вместо «на сторону. суд может возложить. » указывается, что «со стороны: суд может взыскать. «), также практически идентичные положения статьи 99 ГПК содержит и Примечание 2 (введенное в 1929 году) к ст. 46 ГПК РСФСР 1923 г.. Как видно положения, закрепленные в нынешнем ГПК в ст.99 существуют очень давно, но на практике применению подлежат крайне редко: воспользовавшись самыми полными версиями таких справочных систем как Гарант, КонсультантПлюс и воспользовавшись Интернетом можно отыскать лишь несколько дел из судебной практики, связанных с просьбой о применении ст.99 ГПК РФ (ст. 92 ГПК РСФСР) и в данной ситуации нет вины указанных информационных ресурсов. Как указывают процессуалисты, проводивших опросы судей во многих городах России, а также, что наиболее ценно, сами судьи на страницах юридических журналов, статья ГПК о взыскании компенсации (вознаграждения) за потерю времени вообще забыта и крайне редко применяется судами. В некоторых судах за несколько лет не выявлено ни одного случая применения ст. 92 ГПК 1964 года. Причем не работал как первоначальный текст санкции, так и ее новая редакция 1995 года, перешедшая в ГПК РФ. 2 Факт применения ст. 99 ГПК мне удалось найти в двух делах: решением Головинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 года с недобросовестной стороны было взыскана 1000 рублей за потерю времени, в другом деле апелляционным определением Центрального районного суда г. Калининграда от 08 декабря 2004 года с недобросовестной стороны было взыскано 2000 тыс. рублей за потерю времени. Так в чем же причина редкости? Из изученной мной литературы можно выделить 3 причины: 1) попросту отсутствие деяний, предусматривающих ответственность по ст.99гпк РФ (ст. 92 ГПК РСФСР). В частности, М.А. Гурвич говорит, что «возросла общая и политическая сознательность и мораль граждан, опасность, связанная с недобросовестным их поведением в сфере правосудия, незначительна» 3 2) общая правовая безграмотность населения. В частности, Юдин отмечает, что «на фоне общей юридической безграмотности населения трудно требовать соблюдения неизвестных большинству процессуальных правил. Доказывание процессуальных злоупотреблений лиц, участвующих в деле, крайне затруднительно. Суд, учитывая лапидарность формулировки ст. 92 ГПК, не желает давать лишний повод для оспаривания и отмены решения в вышестоящей судебной инстанции. Судьи, больше ориентированные на правильное разрешение дела с точки зрения норм материального права, зачастую оставляют нарушения процессуальных норм безнаказанными и относятся к ним безразлично». 4 1 Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. С Медведев И. Р. Вопросы взыскания компенсации за потерю времени по ГПК РФ// Российская юстиция», N 10, октябрь 2007 г. 3 Гурвич М.А. Право на иск: Учебное пособие. М., С Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. С. 53

Взыскание компенсации за потерю времени

  1. справку о потерянной за время участия в судебном споре заработной плате от работодателя;
  2. справку (копию декларации) о доходе предпринимателя без образования юридического лица из налоговых органов;
  3. справку из центра занятости населения о размере пособия по безработице;
  4. справку из центра занятости населения о размере среднего пособия по безработице в конкретном населенном пункте (в случае, если судебное разбирательство выпало на период, в который безработный не получает пособие);
  5. справку пенсионного фонда о размере пенсии;
  6. справку работодателя о размере среднемесячной заработной платы (для лица, находящегося в отпуске);
  7. справку из органов статистического учета о средних доходах населения конкретного региона или населенного пункта.

Противодействие своевременному рассмотрению гражданского дела может иметь место в случаях, когда сторона, не создавая препятствий к правильности принятия судом решения по конкретному делу, совершает процессуальные действия, направленные исключительно на дополнительные затраты времени со стороны суда и иных участников гражданского судопроизводства. Например, ответчик заявляет ходатайство перед судом с просьбой перенести судебное заседание на более поздний срок в связи с болезнью, однако факт наличия заболевания, препятствующего участию в судебном заседании, подтвердить не может.

ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании компенсации за потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ

Сам в Измайловский районный суд г.Москвы, подал почти аналогичный иск, с той лишь разницей, что имею на руках вступившие в силу 5 решений которыми признано, что иски ко мне были неосновательными. Однако, суд неправомерно отказал в принятии иска по 99 ГПК. Пришлось заявлять повторно.

Валентина Николаевна! В статье 99 ГПК РФ также присутствует такое основание для предъявления иска как заявление ответчиком неосновательного спора против иска. Но, насколько можно понять, ИСК не принят и, тем более, ДЕЛО не рассмотрено, поэтому невозможно утверждать то, что ответчик препятствовал рассмотрению ДЕЛА или выставлял недобросовестные возражения. Сначала надо выиграть дело по нарушению прав потребителя, а затем по его (положительным для Вас) результатам заявить новый иск о компенсации за потерянное время и трудозатраты. Так я думаю.

Правила статьи 99 ГПК РФ имеют ряд особенностей, которые состоят в том, что распространяются только на стороны и не могут применяться к другим лицам, участвующим в деле. Также ими установлено, что суд имеет право (однако не обязан) возложения уплаты вознаграждения в пользу другой стороны:

  • время, которое пошло на устранение результатов противодействия быстрому и правильному разрешению дела;
  • систематичность нарушений (чтобы применить ответственность необходимо установление двух и более случаев злоупотребления процессуальным правом, не считая факты недобросовестного заявления неосновательного иска);
  • денежные средства, потраченные добросовестной стороной в результате затягивания процесса стороной, которая злоупотребляла своими правами.

Комментарий к статье 99 ГПК РФ

1. Исходя из ранее высказанных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ суждений, можно сделать вывод, что комментируемая статья имеет строго ограниченные рамки применения. Она может применяться лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет установлено, что одна из сторон заявила неосновательный иск или неосновательные возражения против иска или она противодействует правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, вследствие чего другая сторона фактически теряет рабочее время и из-за этого несет убытки. Эти обстоятельства должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами .

3. Судебная коллегия Верховного Суда РФ отмечала то, что приведенное правило дает суду право возлагать уплату вознаграждения за фактическую потерю рабочего времени на сторону, виновную в судебной волоките, в пользу другой стороны, которая такую потерю имеет, а не в доход государства, как иногда это делали суды при вынесении решения по делу. Это следует из буквального текста закона .

Классификация нарушений

Чтобы конкретное заявление можно было признать неосновательным иском, необходимо определить ряд условий, позволяющих осуществить это. К таковым условиям относятся:

  1. Искусственность заявления.
  2. Незаконность доказательств по делу.
  3. Мотивы мести и неприязни и др.

Признак искусственности

Данный признак означает, что заявление подано по надуманным основаниям, не указанным в ГПК РФ. Как правило, это делается для того, чтобы извлечь некую выгоду.

Законные основания для подачи иска следующие:

  • защита прав и интересов;
  • прекращение преступных посягательств;
  • возмещение причиненного ущерба;
  • определение гражданского состояния и др.

Если иск был подан по какому-либо другому основанию, его можно признать искусственным. Такой иск изначально является необоснованным и противозаконным, поэтому не влечет за собой никаких последствий.

Подложность доказательственной базы

В гражданском процессе в качестве подтверждения заявленного требования принимаются документы, справки, свидетельства и др. В случае предъявления неосновательного иска зачастую используется недействительная документация.

Такие доказательства могут повлечь за собой незаконное обогащение, присуждение права, принадлежащего другому субъекту и др. В случае выявления факта подлога судья имеет право отказать в иске и направить дело в органы расследования для выявления факта мошеннических действий.

Неприязненные отношения

Помимо того, что с помощью неосновательного иска недобросовестные граждане желают извлечь для себя материальную выгоду, они могут осуществить эти действия в виду неприязненных отношений. Как правило, это происходит для устранения конкурентов, для мести за совершенные действия и др.

Неприязненные отношения одновременно могут быть связаны и с желанием получить выгоду, а также обратить в свою пользу то или иное право.

Факт неприязненных отношений выясняется, как правило, в рамках судебного заседания, когда судья заслушивает прения сторон. Зачастую в иске в таком случае отказывается.

Возмещение морального вреда

Неосновательный иск может повлечь за собой причинение добросовестному гражданину массу негативных последствий. Именно поэтому гражданское процессуальное законодательство дает право такому лицу требовать по решению суда возмещение морального ущерба.

Узнайте, по каким основаниям можно признать брак недействительным.

О том, как подать иск по договору займа, читайте в нашей статье.

Под моральным ущербом понимается физические, психические и нравственные страдания, которые претерпевает лицо при нарушении его права. Для того чтобы получить денежную компенсацию по этому основанию, необходимо предъявить исковое заявление, которое обязательно должно содержать:

  1. Данные о заявителе.
  2. Причины причинения морального ущерба и доказательства, подтверждающие этот факт.
  3. Подпись.

Государственной пошлиной это действие не облагается, так как происходит защита нарушенных законных прав.

В возмещении может быть отказано только в том случае, когда в неосновательном иске нет вины истца. Такое может произойти в случае:

  • когда не имело место нарушения закона;
  • лицо заблуждалось относительно необоснованности иска и др.

Для того чтобы компенсация была взыскана, нужно доказать факт причинения морального вреда. Это могут быть различные справки, медицинские заключения и др. Определяет размер возмещения сам заявитель, однако окончательное решение принимается судьей.

Судебная практика

Дела по предъявлению неосновательного иска – довольно частое явление. Так, Ставропольским судом было рассмотрено дело по иску гражданина Г. к ООО «Восход». Г.требовал возместить ему деньги за автомобиль, который по его мнению оказался некачественным. Доказательствами по делу стали заключения экспертного бюро, подтверждающие неисправность транспортного средства.

О том, как снять с регистрационного учета через суд, читайте по .

Образец искового заявления об уменьшении размера алиментов можно .

В ходе рассмотрения дела было выяснено, что доказательства оказались подложными и машина на самом деле в отличном состоянии. На основании этого было отказано в иске, а ООО «Восход» направил требование о компенсации понесенных затрат, а также деньги за испорченную репутацию.

Таким образом, неосновательный иск – это такое требование, которое предъявляется без законных на то оснований и направленно на извлечение прибыли, причинение мести, устранения конкуренции и др.

Это интересно:  Родительская плата за детский сад

Комментарий к Статье 99 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает право на взыскание компенсации за потерю времени.

Согласно положению комментируемой статьи, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Четких критериев определения судом размера компенсации за потерю времени не установлено. Однако с учетом того, что компенсация за фактическую потерю времени относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, ее размер следует определять исходя из правил комментируемой статьи, Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (разумность, фактическая и объективная занятость, наличие или отсутствие доходов в данный период, сказались ли на длительности рассмотрения дела противостояния, недобросовестно ли заявлен неосновательный иск и др.).
———————————
Собрание законодательства РФ. 2012. N 50 (ч. 6). Ст. 7058.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16 марта 2006 г. N 139-О, «статья 99 ГПК Российской Федерации, предусматривающая возможность взыскания судом компенсации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в пользу другой стороны за фактическую потерю времени, направлена на предупреждение злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и тем самым — на защиту прав добросовестных участников процесса. Следовательно, сама по себе она не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявителя» .
———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 139-О.

Неосновательный иск (спор относительно иска) — что нужно знать?

Согласно ст. 99 ГПК РФ, истец, предъявивший неосновательный иск, или ответчик, заявивший неосновательный спор относительно иска, должен по решению суда выплатить другой стороне компенсацию за потерю времени. Также основанием для взыскания компенсации является систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению дела. Положения ст. 99 ГПК РФ подлежат применению, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно пользуется своими процессуальными правами. Истец считается недобросовестным, когда иск заявлен им заведомо при отсутствии оснований для его удовлетворения, а ответчик — когда несмотря на явные основания для удовлетворения иска, оспаривает его. Таким образом, указанные действия, совершенные умышленно, являются формой злоупотребления правом на судебную защиту.

Также стороне, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, нужно доказать, что в результате перечисленных действий другой стороны утрачены доходы, зарплата, понесены убытки (Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Калмыкия по рассмотрению гражданских дел в апелляционном и кассационном порядке в 2014 году). Не могут служить основанием для взыскания компенсации следующие обстоятельства:

  • заблуждение стороны относительно обоснованности предъявленного иска;
  • заблуждение стороны о достаточности собранных доказательств в подтверждение доводов и возражений;
  • неявка в суд по уважительным причинам (Справка о практике применения судами Астраханской области законодательства РФ…за 2014 — 2015 годы);
  • само по себе осуществление процессуальных прав не запрещенными законом способами (см. Решение Советского районного суда г. Владивостока 19 января 2017 г. по делу № 2-288/2017);
  • само по себе оставление исковых требований без удовлетворения (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-30666).

Решение суда не исполнено в срок – как получить компенсацию?

Просмотров: 140Комментариев: 6

Когда суды взыскивали компенсацию за потерянное время?

Как получить компенсацию за судебную волокиту?

Просмотров: 813Комментариев: 32

Как определяется размер компенсации за потерю времени?

Согласно ст. 99 ГПК РФ, размер компенсации за потерю времени определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Компенсация должна взыскиваться за любые временные потери добросовестной стороны и не исключается даже при отсутствии конкретных убытков (потерь в заработке или ином доходе), поскольку считается, что процессуальные злоупотребления всегда причиняют другой стороне определенные временные потери ввиду отвлечения ее от отдыха или обычных домашних и личных дел, не связанных с работой или бизнесом. Размер компенсации за фактическую потерю времени не подлежит доказыванию в том же порядке, что и убытки, а определяется по усмотрению суда. (Справка о практике применения судами Астраханской области законодательства РФ…за 2014 — 2015 гг.). В судебной практике также встречаются следующие способы определения размера компенсации за потерянное время:

  • путем умножения среднедневного заработка ответчика на количество дней судебных заседаний (см.Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 апреля 2016 года по делу N 33-6352/2016);
  • исходя из почасовой тарифной ставки представителя ответчика (см. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.09.2015 по делу N 33-12670/2015).

Судебные расходы – где заканчиваются «разумные пределы»?

Взыскание компенсации за потерю времени судебная практика

Взыскание компенсации за потерю времени

  1. заключение специалиста (психолога, лингвиста) о скорости чтения письменного текста участником процесса. Время, необходимое на чтение одной страницы текста, умножается на количество листов;
  2. справка, выданная лицом, консультировавшим участника процесса на профессиональной основе (адвокатом, частнопрактикующим юристом) о времени, затраченном его клиентом на получение консультации;
  3. заключение специалиста (психолога, лингвиста) о скорости изготовления письменного текста участником процесса. Время, необходимое на изготовление одной страницы текста (ходатайства, жалобы, возражения на иск), умножается на количество листов;
  4. протоколы судебных заседаний, в которых указывается время начала и окончания судебных заседаний;
  5. справка представителя перевозчика о времени, необходимом для перевозки пассажира по маршруту «место жительства (работы) стороны – место судебного разбирательства».

Кроме того, при работе с методикой указанного автора рекомендуем проверять используемую им нормативную базу: последняя публикация содержит ссылку на Указ Президента Российской Федерации от 7 июня 2000 г. № 1054, утративший силу 9 июля 2007 г., то есть за один-два года до выхода публикаций в свет.

Статья 99 ГПК РФ

2. Доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, должен представить истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени.

1. Исходя из ранее высказанных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ суждений можно сделать вывод, что комментируемая статья имеет строго ограниченные рамки применения. Она может применяться лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет установлено, что одна из сторон заявила неосновательный иск или неосновательные возражения против иска или она противодействует правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, вследствие чего другая сторона фактически теряет рабочее время и из-за этого несет убытки. Эти обстоятельства должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Условия взыскания компенсации за потерю времени

Действия лиц, ответственных за проведение судебных процессов, которые недобросовестно выполняют свои обязанности, должны также пресекаться. К сожалению, специальной формулировки в законе о том, как это делать, нет. Взыскание компенсации за потерю времени с участника судебного разбирательства чаще всего остается для судьи законодательно-нормативной формулировкой.

Изначально права сторон судопроизводства, учитывая их частные и публичные интересы, были поставлены законом в определенные рамки. Под использованием своих прав участниками процесса следует понимать добросовестные действия, которые направлены на защиту материальных интересов, а не только разрешение гражданских споров.

Статья 99 ГПК РФ

1. Исходя из ранее высказанных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ суждений, можно сделать вывод, что комментируемая статья имеет строго ограниченные рамки применения. Она может применяться лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет установлено, что одна из сторон заявила неосновательный иск или неосновательные возражения против иска или она противодействует правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, вследствие чего другая сторона фактически теряет рабочее время и из-за этого несет убытки. Эти обстоятельства должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами .

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Взыскание компенсации за потерю времени

Однако в том случае, если у работника форма оплаты труда сдельно-премиальная, то он, участвуя в судебном споре, не выполнит план, и размер его заработной платы снизится. В этом случае суд должен принять решение о компенсации затрат за потерю времени. Это же справедливо и в том случае, когда наемный работник участвует в судебном разбирательстве в период пребывания в отпуске. На время отпуска заработная плата за работником сохраняется, но само пребывание в очередном ежегодном отпуске является формой реализации конституционного трудового права на отдых, что предполагает обеспечение гражданину в период нахождения в отпуске отдыхать, но не участвовать в судебных заседаниях. В этом случае затраты времени также подлежат компенсации.

Противодействие своевременному рассмотрению гражданского дела может иметь место в случаях, когда сторона, не создавая препятствий к правильности принятия судом решения по конкретному делу, совершает процессуальные действия, направленные исключительно на дополнительные затраты времени со стороны суда и иных участников гражданского судопроизводства. Например, ответчик заявляет ходатайство перед судом с просьбой перенести судебное заседание на более поздний срок в связи с болезнью, однако факт наличия заболевания, препятствующего участию в судебном заседании, подтвердить не может.

Взыскание компенсации за потерю времени судебная практика

Таким образом, заявитель, настаивая на наличии доказательств, после неоднократных отложений судебных заседаний представил документы, не являющиеся доказательствами, а также сфальсифицированные недостоверные доказательства, то есть систематически противодействовал правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

1. Целью введения в ГПК РК статьи 112 о взыскании убытков за потерю времени является предупреждение сутяжничества в гражданском процессе и злоупотребления предусмотренным пунктом 2 статьи 13 Конституции Республики Казахстан правом каждого на судебную защиту своих прав и свобод. Данная статья не является в ГПК РК чем-то новым: ранее действовавший Гражданский процессуальный кодекс Казахской ССР содержал похожее положение о взыскании вознаграждения за потерю рабочего времени, а в юридической литературе было высказано мнение о том, что вознаграждение не входит в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, — оно является санкцией за злоупотребление процессуальными правами /1/.

Статья написана по материалам сайтов: sud-praktika.ru, velereya.ru, consultacia-jurista.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector