Уступка права требования в недвижимости: без согласия, физлица, супруги, частичная

Данное согласие Банк даст только после полного погашения суммы задолженности по ипотеке.

  • Получить выписку из ЕГРН на квартиру (бывший ЕГРП). В данной выписке должен быть указан продавец, в качестве правообладателя, в том случае, если Договор долевого участия или договор инвестирования регистрировался в регистрирующем органе. Выписка должна быть бумажной. Чтобы узнать как ее заказать, пройдите по ссылке.
  • Что необходимо сделать Покупателю Перед покупкой квартиры по переуступке прав требования покупателю необходимо:
  1. Получить согласие супруга(и) на покупку квартиры заверенное нотариально, если покупка происходит одним из супругов находящихся в браке.

Содержание

Порядок оформления переуступки прав требования на квартиру

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.4. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.Поэтому признать уступку недействительной будет сложно.Ранее проведенные уступки регестрировались?Что запросят а что нет в данном случае я не знаю, ИМХО необходимы будут согласия супругов на последнюю сделку.На последний вопрос ничего не могу сказать — у меня такой практики небыло.

Закон раа

А здесь есть в чем разбираться:

  • ДДУ – это договор долевого участия, содержание которого регулируется федеральным законом №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и нежилых помещений».
  • Переуступка – это передача права требования квартиры новому дольщику. Т.е. меняются ваш статус – вы прекращаете быть инвестором.

Меняется статус покупателя – он становится обладателем права требования недвижимости в виде жилого помещения. И меняется система ваших отношений с девелопером

  • Девелопер, или застройщик – это юридическое лицо, которое берет на себя право собирать деньги с дольщиков для строительства многоквартирного дома и обязуется выполнять все требования федерального закона.
    У застройщика, как и у покупателя и продавца, есть свои права – именно они могут стать камнем преткновения в ваших взаимоотношениях по формату общения «переуступка по ДДУ».
  • Нужно ли согласие супруга покупателя по договору уступки?

    Хитрости торга или как получить максимальную выгоду Для максимизации прибыли инвесторы стараются продать квартиру по переуступке ближе к моменту ввода объекта в эксплуатацию, причём необходимо успеть их реализовать до подписания акта приёма-передачи (принятия квартиры). После подписания данного акта и до момента оформления собственности проходит в среднем 3 — 5 месяцев, а в этот период квартиру переоформить невозможно.

    Какие документы нужны для сделке по переуступки прав

    • разрешение на строительство;
    • права на земельный участок, на котором идет строительство дома. Если Застройщик не является собственником участка, то Договор аренды, в котором должен быть указан кадастровый номер и площадь участка;
    • цель проекта;
    • этап строительства;
    • срок реализации;
    • предполагаемый срок сдачи дома в эксплуатацию.
    • Проектная декларация, в которой должно быть указано о способе исполнения обязательства строительной компании указанной в Договоре;
    • Договор, в котором указано, на основании каких денежных средств производится строительство дома.

    2-ой этап — подготовка покупателя и продавца к сделке Что необходимо сделать Продавцу Перед продажей квартиры по переуступке прав собственности продавцу необходимо:

    1. Уведомить Застройщика о продаже квартиры по переуступке права требования.

    Переуступка: хитрости сделки. инструкция для покупателя

    • 1 Что такое переуступка по ДДУ
      • 1.1 Через предварительный договор
      • 1.2 По ДДУ
    • 2 Порядок оформления
      • 2.1 Проверка
      • 2.2 Ипотека
    • 3 Договор переуступки
      • 3.1 Особенности
      • 3.2 Регистрация
    • 4 Плюсы и минусы
      • 4.1 Двойные продажи
      • 4.2 Без застройщика
      • 4.3 Налоги
      • 4.4 Без прав
    • 5 В заключении

    Если вы решили продать или купить квартиру в новостройке, то мало найти второе заинтересованное лицо и оформить сделку в Росреестре. Ведь продаете или покупаете вы по сути не недвижимость, а лишь право требования на будущую квартиру.
    Поэтому если вы планируете провести переуступку по ДДУ – именно так называется этот процесс, лучше всего сначала разобраться в тонкостях законодательства и подводных камнях.

    Нужно ли согласие супруга при уступке права требования (архив 09.10.2007)

    • Подписать и получить кредитный договор и закладную, если квартиру покупаете по ипотеке (или иному кредитованию).
    • 3-й этап — составление договора переуступки прав Далее необходимо составить договор переуступки между продавцом и покупателем, который советуем составить у юриста, т.к. он поможет с правильным его оформлением, учтёт все нюансы и условия продавцов и покупателей. Образец можно скачать отсюда. Для заказа подготовки договора можно обратиться к нашему юрист-консультанту.

    Переуступка прав по договору долевого участия (дду)

    • Покупатель получает одобрение и оформляет ипотечный займ в банке, где оформлена основная ипотека
    • Покупатель кладет полную сумму, которая обозначена в трехстороннем договоре между покупателем, продавцом и банком, на счет в кредитном учреждении, тем самым доказывая свою состоятельность.

    Если схема продажи происходит по первому варианту – то ипотеку просто продолжает выплачивать покупатель. Если по второму – то ипотека гасится сразу же и обременение с квартиры снимается.

    Договор переуступки Покупка квартиры по переуступке ДДУ требует заключения особого договора. Скорее всего, вам придется заключает его в офисе застройщика, по их шаблону.

    Переуступка прав по дду: требуется ли согласие застройщика по закону?

    ДДУ в 2018 году, то налог придется заплатить до конца апреля 2019 года, сдав декларацию 3НДФЛ в налоговую инспекцию. Без прав Еще один минус, о котором умалчивают ушлые перепродавцы недвижимости – в случае заключения договора цессии или переуступки по ДДУ, девелопер отвечает по 214ФЗ перед новым дольщиком. И взыскивать в случае чего деньги придется именно с девелопера, а не с продавца. Объясняем на примере:

    • Вы купили недвижимость, точнее, право требования на нее
    • Сделка прошла успешно
    • Внезапно выясняется, что застройщик находится в предбанкротном состоянии и квартиры скорее всего никогда не достроятся.

    В такой ситуации вы не сможете требовать с продавца ДДУ возмещения вашего ущерба.

    Нет, можно лишь начать судебную тяжбу с застройщиком и пытаться забрать у него деньги. Но при этом – те, которые были записаны в первом договоре долевого участия.

    Регистрация Как договор долевого участия, договор переуступки регистрируется в государственных органах для проверки всех документов и исключения факта двойных продаж. Вы можете сделать это или в управлении Росреестра, или в любом многофункциональном центре предоставления государственных услуг.

    От вам потребуется:

    • Договор между покупателем, продавцом и застройщиком
    • Справки об отсутствии обременений или справка о согласии банка, если есть ипотека
    • Договор долевого участия между застройщиком и продавцом
    • Паспорта покупателя и продавца

    Плюсы и минусы Если вы приобретаете квартиру через уступку права требования, то вы сталкиваетесь с несколькими плюсами и минусами таких взаимоотношений. Среди плюсов – обычно или цена чуть ниже, потому что продается квартира подрядчика, с которым расплатились за работу недвижимостью, а не деньгами.

    Нужно ли согласие супруга при переуступке прав требования

    Или просто само наличие квартиры в популярной новостройке. А вот минусов достаточно много – не только для покупателя, но и даже для продавца.

    Двойные продажи Стать обманутым дольщиком в наше время достаточно сложно. Еще десять лет назад любым средством обмана доверчивых граждан была двойная продажа недвижимости. Застройщик брал квартиру, продавал ее нескольким людям и потом исчезал. В итоге полиция и суды рассматривали массу требований на одну и ту же жилплощадь. С появлением Росреестра и обязательной регистрации сделок в нем стало проще. Двойные продажи застройщиком, если работает механизм ДДУ, практически исключены.

    Другое дело цессия – здесь вы не застрахованы от двойных продаж, если продавец решил действовать по предварительному договору купли-продажи.

    Договор цессии можно ли заключить между супругами

    Договор цессии между физическими лицами

    Именно этими обстоятельствами объясняется продажа уже готового, но не оформленного по всем правилам жилья весьма распространенная практика, и передача оформляется договором по переуступке прав требования по оформлению его по праву собственности. Покупатель может тоже выиграть при подобных видах сделках, обычно стоимость квартир ниже, чем уже полностью зарегистрированный жилой объект.
    Более четверти сделок по приобретению квартир осуществляется по договорам переуступке, это вполне официальная сделка и многие кредитные организации оформляю ипотечное кредитования на основе этого документа. Но подобные договорные отношения по переуступке прав требования также применимы и в других сферах приобретения жилой недвижимости:

    • при оформлении предварительного договора продажи можно передавать свое право на оформление основного договора другому физическому или юридическому лицу.

    Цессия по дду между мужем и женой.

    С этого момента застройщик будет выполнять свои обязательства по отношение к новому собственнику квартиры. Риски двух сторон Сделка по передаче прав требования на еще недостроенное жилье, является в определенной степени рискованной только для приобретателя этих прав и частично для застройщика.
    Цедент не рискует практически нечем. Рассмотрим подробнее риски цессионария: Самым распространенной является ситуация, когда инвестор-дольщик, зная о финансовых трудностях застройщика или даже предполагаемом банкротстве, старается избавиться от неликвидной недвижимости навести на определенные подозрения, может слишком заниженная цена, предложенная продавцом.

    Возможно ли оформить договор уступки прав требования с мужа на жену?

    Срок действия договора цессии основываясь на действующем российском законодательстве, действие договора переуступки ограничено сроком сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию и проведением мероприятий по приемке жилых помещений их владельцами Права и обязанности сторон перечень документов, которые получит покупатель после регистрации договора цессии (первоначальный договор долевого участия, финансовая документация по оплате участия в строительстве и т.д.) Алгоритм оформления Оформление сделки по переуступке прав собственности на квартиру можно разделить на несколько важных этапов: Проверка документации на этом этапе важно получить как можно данных о застройщике, самом продавце и будущей квартире, которая является предметом договора.

    Уступка права требования в недвижимости

    • Стоимость и другие расчеты. Пункт с ценой переуступки прав по договору займа.
    • Обязанности сторон сделки.

    Договор цессии для двух цессионариев, мужа и жены

    Желательно, чтобы передача прав была подтверждена с помощью дополнительного акта. В качестве этой документации выступает расписка и договор по займу.

    Цедент отвечает за достоверность и подлинность всей документации, он является гарантом прописанных требований. Если эти правила не соблюдаются или исполняются в ненадлежащем виде, ответственность перепадает на физическое лицо.

    Особенности договора переуступки прав собственности на квартиру

    И приобретаемая, и отчуждаемая собственность или только права требования на нее, являются совместно нажитым имуществом, поэтому одни из супругов не имеет права распоряжаться им без согласия второго Заполнение бланка договора переуступки и регистрация договора цессии — сдать документы на государственную регистрацию можно либо в ближайшем отделении Росреестра либо в Многофункциональном центре предоставления государственных услуг (МФЦ). Там же происходить подписание договора цессии всеми заинтересованными сторонами Важно помнить, что для проведения регистрации необходимо оплатить госпошлину и предоставить регистратору оплаченную квитанцию вместе с общим пакетом документов.

    Общий срок регистрации не занимает более 10 дней. Пакет ценных бумаг Для того чтобы предать права собственности на квартиру в строящемся доме не потребуется большого количества документов.
    В случае если, недвижимость в строящемся многоквартирном доме приобреталась на заемные средства (кредит, ипотека и т.д.), для заключения договора цессии необходимо письменное разрешение кредитно-финансовой организации Допускается частичная уступка права переуступить права требования на квартиру можно только в период с момента подписания договора долевого участия в строительстве до подписания приемопередаточного акта Образец договора переуступки прав собственности на квартиру Для заполнения этого важного документа лучше привлечь профессионального юриста, который подскажет, как избежать досадных ошибок и недоразумений.

    2155317.ru

    Статья обновлена: 5 апреля 2018 г. Переуступка прав собственности на квартиру, т.е. сделка купли-продажи квартиры до завершения строительства дома, называется цессией. Цессионер (лицо, купившее квартиру в новостройке напрямую у Застройщика, чаще всего инвестор) продает, т.е. передает покупателю право на получение новой квартиры за более высокую плату, чем он приобретал сам у строительной компании. Покупатель должен понимать, что покупая квартиру по переуступке, на него переходит не только право участника строительства, но и обязанности, а также риски, связанные с нарушениями по вине Застройщика. До оформления сделки по переуступке

    • При переуступке права по договору долевого участия (ДДУ). Прежде продать квартиру по договору долевого участия Продавец обязан оплатить Застройщику всю сумму долга за квартиру или оставшуюся сумму задолженности можно перевести на Покупателя.

    Порядок оформления переуступки прав требования на квартиру

    Закон раа

    Добрый день, Екатерина! Согласно п.3 ст.35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Кроме того, разъяснения по данному вопросу содержатся в письме Росреестра от 28.08.2013 №14-исх/07892-ГЕ/13.
    Ниже привожу выдержку из данного письма: Сделки по распоряжению общим имуществом супругов.

    Нужно ли согласие супруга покупателя по договору уступки?

    Суть предварительного договора в том, что вы фактически не делаете уступку прав – вы договариваетесь с дольщиком о том, что он обязуется заключить с вами договор купли-продажи после того, как дом будет сдан и он войдет в право собственности. Есть сразу несколько минусов таких договорных отношений:

    • Вы никак не можете проверить обременение данного права требования – находится ли будущая квартира в ипотеке, или же в залоге по какой-то другой причине
    • Вы заключаете договор на то, чего еще нет. Фактически, вы заключаете договор на то, что когда-то будет заключен договор
    • В случае проблем с застройщиком вы не можете воспользоваться мерами поддержки дольщиков – ведь фактически инвестором все еще является человек, с которым вы заключили договор.

    Какие документы нужны для сделке по переуступки прав

    Чаще всего при регистрации договора уступки права требования Застройщик присутствует при сделке и выступает третьим лицом, где дает согласие на продажу квартиры.

    • Письменное согласие Банка на продажу квартиры по переуступке права требования, если квартира была в Залоге у Банка.
    • Закладная и Кредитный договор заключенный с банком, если квартира приобретается по ипотеке.
    • Сотрудник сам заполнит заявления о регистрации права на основании приложенных документов. В них будут указан объект недвижимости, его технические характеристики, данные всех участники сделки.

    Переуступка: хитрости сделки. инструкция для покупателя

    1. Продавцу(ам) и покупателю(ям) нужно обратиться в МФЦ, оплатить гос.пошлину и подать подписанные договора с остальными документами.

    Нужно ли согласие супруга при уступке права требования (архив 09.10.2007)

    Также потенциальный дольщик должен быть готов к следующим финансовым расходам:

    • продавец может переложить на покупателя «отступные» – расходы за переоформление документов по переуступке (порядка 30-50 тысяч рублей)
    • если переуступается жилье, приобретенное в ипотеку, банк может потребовать уплаты комиссионных за снятие с него обременения (1-2% от суммы не погашенного долга).
    • нотариальные документы, необходимые для сделки, обойдутся примерно в 3 тысячи рублей.

    Пошаговая инструкция оформления сделки для покупателя После того, как вы определились с будущей квартирой и договорились с продавцом, необходимо: Проанализировать и подготовить документы

    1. Изучаем «базовый» договор долевого участия, уделяя особое внимание правам и обязанностям дольщика.

    Переуступка прав по договору долевого участия (дду)

    Если все заполненные данные верны, то каждый участник сделки подписывает заявления, каждый своё.

    • Далее сотрудник: заберет заявления, оригиналы (кроме паспортов) и копии всех поданных документов; выдаст продавцу и покупателю по расписке в получении документов, в которой указана дата получения зарегистрированного договора переуступки прав требования и договора основания, изначально заключенный с Застройщиком (договор долевого участия, предварительный договор купли-продажи, договор инвестирования или договор соинвестирования) и других поданных документов.
    • Затем с МФЦ полученные документы отправляются курьером в Рег.палату, где регистратор проверит правильность составления договора переуступки и комплект документов. Если все верно, то по данному договоре зарегистрируют переход права покупателю(ям) и в ЕГРН будет иметься соответствующая запись.

    Переуступка прав по дду: требуется ли согласие застройщика по закону?

    Те права, которыми обладал первоначальный дольщик, в полном объеме переходят к тому, кто заключает с ним сделку по переуступке этих прав. То лицо, которое первоначально инвестировало деньги в строительство, не несет ответственности по обязательствам застройщика и отвечает только за действительность передаваемого требования. Согласование договора цессии с застройщиком также не требуется, если это условие не было прописано в договоре долевого участия.

    Для этого необходимо прийти в офис компании или письменно уведомить Застройщика, о намерении провести юридическую процедуру переуступки права требования. В случае не уведомления строительной компании о смене покупателя, то сделка может быть признана недействительной. Желательно, чтобы при сделке по переуступке права представитель строительной компании (застройщика) был в качестве третьей стороны.

      Получить письменное согласие Застройщика на продажу квартиры.

    Согласие Вы можете получить в офисе компании. Чаще всего Застройщик требует 5% за процедуру переуступки права требования и выдачу согласия на сделку. Чаще всего Продавец продает квартиру по более высокой цене, нежели купленной у Застройщика. Процент оплаты Строительной компании вычисляется от продаваемой суммы Продавца.

    Например: квартира куплена у Застройщика за 1,5 млн.

    Нужно ли согласие супруга при переуступке прав требования

    Взять у Застройщика справку об отсутствии долга перед ним. В ней должно быть указано то, что расчёты по договору произведены полностью и обязанность продавца по оплате исполнена в полном объёме. Справку строительной компании можно получить только при полном погашении долга или при заключении Договора перевода оставшейся суммы задолженности на Покупателя, заключенный между Продавцом и Покупателем.

    В данном договоре третьим лицом должен быть указан Застройщик.

  • Получить нотариальное согласие супруга(и) на продажу квартиры по переуступке прав долевого участия, если квартира приобреталась в браке.
  • Взять письменное согласие Банка продавцу на уступку права требования, если квартира находится в залоге по ипотечному кредитованию.
  • Уступка права требования в недвижимости: без согласия, физлица, супруги, частичная

    В.С. Кокова, Ю.Б. Гонгало [1]

    Особенности применения арбитражными судами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Главой 24 ГК РФ охватывается регулирование двух институтов обязательственного права: уступка требования и перевод долга. Однако в практике арбитражных судов наиболее распространены споры, связанные с применением норм об уступке требования. В связи с этим предметом настоящего анализа являются, главным образом, дела по спорам, связанным с уступкой требования.

    Цессия (уступка права требования ) представляет собой способ частичного правопреемства, в результате совершения которого происходит замена активной стороны обязательства (кредитора) при сохранении самого обязательства. Цессия выражается в передаче первоначальным кредитором новому кредитору определенного права в силу сделки или на основании закона. Однако договор, которым оформляется переход права, не носит самостоятельного характера: к нему применяются нормы, регулирующие соответствующий тип отношений (чаще всего о купле-продаже, мене, если договор возмездный; дарении, если договор безвозмездный).

    Споры, связанные с уступкой права требования.

    ООО «С» обратилось в суд с иском к ООО «Е», ООО «У», о признании недействительным договора уступки права требования.

    Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

    Постановлением апелляционной инстанции решение изменено, договор уступки права требования (цессии) в части передачи ООО «У» права требования к ООО «С» признан недействительным, в остальной части иска отказано.

    Постановлением ФАС Уральского округа от 12.04.2004 г. №Ф09-918/04 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

    Всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд апелляционной инстанции обоснованно, в соответствии с положениями ст. ст. 166, 168, 382, 383, 711, 723 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора уступки прав требований (в сумме, оспариваемой истцом), поскольку действительность уступленного права, его бесспорный характер не подтверждается материалами дела, договор не соответствует требованиям ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Прокурор обратился в суд в защиту государственных и общественных интересов в лице Управления социальной защиты населения МО «Ш» к ООО «Р» о взыскании неосновательного обогащения.

    Решением суда в иске отказано в силу недоказанности истцом факта неосновательного обогащения.

    Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

    Как следует из материалов дела, между Управлением социальной защиты населения МО «Ш» и ОАО «У» заключен договор поставки, порядок расчетов по которому установлен сторонами в виде взаимозачета в областной бюджет по погашению налога на имущество за ОАО «У».

    Свои обязательства по погашению налогов в областной бюджет Управление социальной защиты населения исполнило.

    Управление социальной защиты населения МО «Ш» (первоначальный кредитор) передало право требования к ОАО «У» (должник) по договору поставки ООО «Р» (новый кредитор).

    Суд кассационной инстанции поддержал позицию судебных инстанций в части того, что переданное право требования возникло из обязательства по договору цессии; поскольку требования заявлены из неосновательного обогащения, а доказательств наличия неосновательного обогащения со стороны ответчика истцом не представлено, вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по основаниям ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ, правомерен.

    Однако вывод суда апелляционной инстанции о ничтожности договора цессии ввиду передачи по нему несуществующего обязательства и отсутствия условия о возмездности признан кассационной инстанцией необоснованным в связи со следующим.

    Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права требования. Из существа договора, заключенного между сторонами, также не вытекает его безвозмездность. При вынесении судебных актов судом не были учтены нормы п. 2 ст. 572 ГК РФ, согласно которым обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение передать право в качестве дара. Из данного договора цессии такого намерения не усматривается.

    Таким образом, ФАС Уральского округа счел необходимым исключить из мотивировочной части постановления апелляционной инстанции выводы о ничтожности договора цессии в связи с отсутствием в договоре условия о возмездности.

    МП ЖКХ обратилось в суд с иском к ООО «Ю» о расторжении договора уступки права требования.

    Решением суда в иске отказано.

    Между сторонами заключен договор уступки права требования, по которому истец уступает ответчику право требования с ФУГП «У» исполнения обязательств по оплате услуг в размере, оказанных по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Наличие обязательств должника подтверждается актом сверки расчетов. В качестве расчета за произведенную уступку ответчик обязался поставить истцу экскаватор в установленный договором срок на условиях дополнительно заключенного договора.

    Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что договор уступки права требования следует признать ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ как противоречащий главе 24 ГК РФ, поскольку основное обязательство не прекратилось, не может быть произведена уступка требования по нему. Суд кассационной инстанции, не соглашаясь с решением, приводит следующие доводы.

    В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно ст. 382 ГК РФ право на взыскание долга может быть передано другому лицу на основании договора. Уступка права требования не означает, что новый кредитор становится стороной первоначального договора, он заменяет цедента только в том объеме переданного права, которое является предметом договора цессии. В результате уступки первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а не из договора. Нормы главы 24 ГК РФ регламентируют исключительно перемену лиц в обязательстве в узком смысле, определенном ст. 307 ГК РФ, а не в договоре. По заключенному договору уступки права требования осуществлена перемена лиц в конкретном обязательстве по оплате услуг по договору на отпуск воды; в остальном обязательства, возникшие из данного договора, сохраняются с прежним составом лиц.

    Таким образом, совершенная уступка права требования части существующей задолженности не противоречит ст. ст. 382, 384 ГК РФ, вывод суда о недействительности договора уступки права требования ошибочен, в связи с чем, судом первой инстанции не исследованы и оставлены без оценки заявленные требования о расторжении договора уступки права требования согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ.

    Таким образом, уступка права требования по обязательствам длящегося характера допускается, если договор позволяет индивидуализировать предмет уступки, т.е. четко определить объем передаваемого права.

    4. Уступка права требования части существующей задолженности не противоречит ст. ст. 382, 384 ГК РФ (дело N Г-14662).

    ОАО «У» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «А» долга по договору уступки требования.

    Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

    Постановлением ФАС Уральского округа от 22.04.2002 г. № Ф09-724/02 решение оставлено без изменения.

    Как следует из материалов дела, между истцом и третьим лицом заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ОАО «У» приобрело право требования к ООО «А» о взыскании задолженности, возникшей из договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ю» , при этом стоимость доли превышает размер уступленного права требования.

    Суд кассационной инстанции согласился с оценкой договора уступки права требования как соответствующего ст. 382 ГК РФ, отклонив доводы заявителя о нарушении ст. 382 ГК РФ в связи с уступкой только части долга и сохранением прав первоначального кредитора на остальную сумму долга. Когда обязательство является делимым в силу особенностей предмета обязательства (в данном случае денежные суммы), уступка права требования на часть долга возможна и не противоречит гл. 24 ГК РФ.

    В соответствии с условиями договора цессии ООО «Н» уступает, а ООО «В» принимает права требования к ОАО «М», возникшие из договора поставки, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с требованием по данному договору.

    ЗАО «Б» обратилось в суд с иском к ЗАО «А» на основании договора уступки прав по договору залога об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с невозвращением кредита по кредитному договору.

    Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

    Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

    Истец заявил исковое требование об обращении взыскания на имущество — предмет залога в обеспечение кредитного договора на основании договора об уступке прав по договору залога.

    Договор об уступке прав по договору залога заключен между ОАО «М» (цедент) и ЗАО «Б» (цессионарий) и нотариально удостоверен. По условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает все права цедента по договору о залоге недвижимого имущества.

    В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит, в том числе, ипотека.

    Согласно п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

    Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно в соответствии со ст. ст. 165, 339, 389 ГК РФ пришел к выводу о том, что поскольку государственная регистрация договора не произведена, такая сделка является недействительной, договор — ничтожным.

    Между ООО «Т» и ООО «У» (истец) было заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому ООО «У» было передано право требования части долга АООТ «Л» (ответчик), принадлежащее ООО «Т» на основании договора купли-продажи.

    Суд правомерно отказал в иске по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам, договору.

    Согласно договору купли-продажи, заключенному между ООО «Т» и АООТ «Л» стороны не вправе передавать права и обязанности третьей стороне.

    В силу п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Следовательно, истец знал о наличии в договоре условия, запрещающего передачу прав.

    Доказательств согласия на уступку права требования стороны (покупателя) — АООТ «Л» по данному договору сторонами представлено не было.

    Таким образом, договор уступки права требования заключен без согласия ответчика, вопреки запрету о передаче прав и обязанностей третьей стороне.

    При таких обстоятельствах вывод суда о ничтожности договора уступки права требования на основании ст.168 ГК РФ является законным и обоснованным.

    ЗАО «С» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации о взыскании суммы основного долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что право требования с Администрации долга по договору на оказание охранных услуг № 28 перешло к нему на основании договора уступки прав требования, подписанного с ООО «Ч».

    Решением суда в иске отказано.

    Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

    Договором уступки права требования условие о предмете договора не определено, поскольку не указано основание, по которому возникло право (требование), принадлежащее ООО «Ч» как кредитору на основании конкретного обязательства, а указана только сумма денежного обязательства, подлежащего передаче новому кредитору.

    Актом сверки взаиморасчетов по договорам, заключенным между ТОО «Ч» и Комитетом по образованию Администрации, установлена общая сумма задолженности по трем договорам. Из содержания акта невозможно определить конкретную сумму долга по договору N 28, так как отсутствуют ссылки на соответствующие договоры, по которым возникли перечисленные в акте сверки суммы задолженности.

    Суд правомерно оценил договор цессии как незаключенный ввиду несогласованности условия о предмете и пришел к обоснованному выводу о том, что требования о взыскании долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные на основании незаключенного договора, удовлетворению не подлежат.

    ООО «К» обратилось в суд с иском к ООО «Т» и «Л» об обязании возвратить 274,59 м .к уб. пиломатериала обрезного хвойных пород.

    Решением суда в иске отказано.

    Согласно договору об уступке права требования ООО «У» передал новому кредитору ООО «К» право требования 274,59 м .к уб. пиломатериала обрезного хвойных пород по договору хранения.

    Отказывая в иске, суд исходил из того, что договор хранения не заключен, ввиду отсутствия предмета договора и недоказанности факта передачи продукции ответчику.

    Договором хранения предусмотрено, что поклажедатель передает, а хранитель принимает на ответственное хранение пиломатериал хвойных пород.

    Доказательства того, что ответчик является профессиональным хранителем, в материалах дела отсутствуют.

    Факт передачи на хранение пиломатериала истец подтверждает накладной и актом сверки задолженности. Суд первой инстанции не дал правовой оценки представленного истцом документа в виде акта сверки, из которого следует, что «Л» принято на ответственное хранение от ООО «У» 274,59 м. куб. пиломатериала.

    При изложенных обстоятельствах судом кассационной инстанции сделан вывод, что договор хранения является реальным и правоотношения между сторонами возникли с момента передачи вещи. Вывод суда первой инстанции о том, что договор хранения не заключен и как следствие договор уступки требования — ничтожен, является ошибочным.

    ООО «К» обратилось в суд с иском к ГУП о взыскании стоимости недопоставленной продукции и пени за недопоставку продукции.

    Решением суда в иске отказано.

    Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

    ФАС Уральского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, указав следующее (постановление от 09.04.2002 г. № Ф09-621/02).

    Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании стоимости недопоставленной продукции основаны на договоре, представляющем собой трехстороннее соглашение, по которому Управление социальной защиты населения возложило на истца поручение по погашению задолженности получателям пособий на детей путем получения имеющейся у ответчика продукции и обмена ее на товары народного потребления и продукты питания на определенную сумму.

    Суд признал несостоятельным довод заявителя о том, что при заключении договора цессии стороны пришли к мнению об определении товара в будущем, что и было сделано, учитывая счет, письмо, сам факт исполнения этих документов, и согласился с выводами суда апелляционной инстанции о самостоятельном характере писем и счетов-фактур.

    ООО «Д» обратилось в суд с иском к МУ «У» и субсидиарно к Комитету по управлению имуществом о взыскании долга на основании договора уступки права требования.

    Решением суда иск удовлетворен частично.

    Постановлением апелляционной инстанции решение изменено. В иске отказано.

    Постановлением ФАС Уральского округа от 28.08.2002 г. Ф09-16/02 постановление отменено, решение суда первой инстанции изменено: иск удовлетворен в полном объеме, при этом суд кассационной инстанции исходил из следующего.

    Между ООО «Д» и МУП ПЖРТ заключен договор уступки требования, в соответствии с которым МУП ПЖРТ передало истцу требование в отношении МУ «У».

    Переданное право принадлежало МУП ПЖРТ на основании обязательства, возникшего в результате подписания акта передачи МУП ПЖРТ дебиторской задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг МУ «У».

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку созданному МУ «У» в соответствии с постановлениями главы города передан в оперативное управление жилой фонд , ответчик приобрел право взимания платы за жилищно-коммунальные услуги с населения. Однако , переданная дебиторская задолженность с населения не означает, что между МУП ПЖРТ и ответчиком заключена сделка по уступке права требования.

    Из акта передачи дебиторской задолженности следует, что между сторонами заключена гражданско-правовая сделка. Уточненный разделительный бухгалтерский баланс свидетельствует о том, что население имело дебиторскую задолженность по квартирной плате перед ответчиком, а ответчик имел кредиторскую задолженность перед ПЖРТ. Кроме того, данные постановления главы администрации не регулируют отношения между сторонами, сложившиеся при передаче дебиторской задолженности, не содержат указаний на то, что дебиторская задолженность принята ответчиком в уменьшение бюджетного финансирования по долгам поставщиков коммунальных услуг.

    Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что между сторонами была заключена гражданско-правовая сделка – договор уступки права требования.

    ООО «Д» обратилось в суд с иском о взыскании с МУ «У» и субсидиарно с Комитета по управлению имуществом суммы долга на основании договора уступки права требования.

    Решением суда в удовлетворении иска ООО «Д» к МУ «У» отказано. Встречный иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворен.

    Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, производство по делу прекращено. Встречное исковое заявление возвращено заявителю в связи с прекращением производства по основному иску.

    Постановлением ФАС Уральского округа от 31.01.2002 г. №Ф09-16/02 данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

    Принимая постановление, суд кассационной инстанции отметил в принятых судебных актах ряд недостатков. В частности, неправильное применение норм процессуального права.

    Суд кассационной инстанции признал такое суждение неправильным по следующим основаниям.

    ЗАО «С» обратилось в суд с иском к ОАО «Н» о расторжении договора уступки права требования.

    Решением суда иск удовлетворен.

    Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

    Между ЗАО «С» и ОАО «Н» был заключен договор цессии, по условиям которого ЗАО «С» передало (возмездно) ОАО «Н» право требования к ЗАО «А», основанное на договоре купли-продажи между ЗАО «С» и ЗАО «А».

    Ответчик не исполнил обязательство по оплате переданного права требования, что было признано всеми судебными инстанциями существенным нарушением условия договора, повлекшим значительный ущерб для истца.

    Между истцом и А. был заключен договор аренды земельного участка. По истечении срока договора истцу было отказано в пролонгации договора в связи с передачей этого участка ООО «Д».

    Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из следующего.

    Статья 621 ГК устанавливает преимущественное право арендатора, надлежащим образом исполнявшего свои обязанности, по истечении срока договора аренды на заключение договора аренды на новый срок перед другими арендаторами. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор на новый срок в разумный срок до окончания действия договора.

    Истец обратился к арендодателю за четыре месяца до окончания срока договора.

    Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что истец является добросовестным арендатором, надлежащим образом исполняет обязанности по договору.

    Таким образом, А. необоснованно нарушил преимущественное право истца на заключение договора аренды, в связи с чем, требование о переводе прав и обязанностей ООО «Д» на истца по договору аренды обосновано и подлежит удовлетворению в силу ст.621ГК.

    ИП М. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МУТП «Н», ИП Р. о переводе на него на основании ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения. В обоснование иска истец указал, что до окончания срока действия договора обращался к арендодателю с заявлением о продлении договора аренды, однако ответчик от заключения договора с истцом на новый срок отказался, заключив при этом договор аренды с другим лицом – ИП Р.

    Решением суда от 07.07.2004 г. иск удовлетворен.

    Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, в иске отказано. Принимая решение, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

    Из материалов дела следует, что договор аренды между МУТП «Н» в лице конкурсного управляющего и предпринимателем М. расторгнут с 01.07.2004г., арендованное имущество 01.07.2004г. передано М. арендодателю — МУТП «Н».

    В соответствии с п.2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

    Таким образом, на момент принятия решения обязательства по договору аренды были прекращены, в связи с чем оснований производить замену лица в обязательстве в порядке п.1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

    Решением суда иск удовлетворен частично, взыскана сумма долга, часть суммы, начисленной в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

    Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

    Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что во исполнение заключенного сторонами договора и дополнительного соглашения к нему, истец поставил ответчику аммиачную селитру, ответчик обязательства по оплате исполнил частично.

    ФАС Уральского округа признал выводы суда необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие поставку продукции, частичную оплату.

    Акт сверки взаимной задолженности не может служить доказательством поставки продукции, а также доказательством наличия и размера долга. Кроме того, из акта сверки задолженности между истцом и ответчиком не усматривается, что сверка произведена по по поставкам продукции, предусмотренной заключенным между сторонами договором.

    Суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что истцом совершены уступки права требования по договору поставки. Суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования вопроса о том, выбыл ли истец из договора, и оценки имеющихся в деле договоров уступки права требования, на которые ссылался ответчик.

    Г. обратился в суд с иском к ООО «А», администрации района, Р., Ш. о признании недействительным постановления администрации и договоров уступки доли.

    Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

    Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, признаны недействительными: договор об уступке доли 49% в уставном капитале ТОО «С», заключенный между Г. и Р ; договор об уступке доли 1% в уставном капитале ТОО «С», заключенный между Г. и Ш; постановление администрации района в части регистрации новой редакции учредительных документов ТОО «С».

    Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что подписи на договорах выполнены не Г., а другим лицом, что подтверждено заключением Уральского регионального центра судебной экспертизы, в связи с чем указанные договоры и постановление администрации являются недействительными.

    Факт выхода Г. из ТОО «С» подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и объяснением Г., из содержания которого следует, что в середине апреля 1998 года после конфликта с братом он написал заявление о выходе из состава учредителей ТОО «С».

    При наличии указанных доказательств, суд кассационной инстанции признал вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о недоказанности факта выхода истца из общества недостаточно обоснованным.

    Таким образом, заявление о выходе из состава участников общества подано Г. в апреле 1998 года, тогда как оспариваемые сделки совершались в декабре 1998 года.

    Поскольку на момент заключения договоров обязательственные правоотношения между истцом и обществом были прекращены, его права не могли быть нарушены. Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания истца заинтересованным лицом является правомерным .

    Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

    Постановлением апелляционной инстанции решение отменено. Договор уступки права требования, заключенный между фирмой «I» и ООО ПО «В», признан недействительным.

    Между фирмой «I» (цедент) и ООО ПО «В» (цессионарий) был заключен договор уступки права (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по контрактам, заключенным между цедентом и ОАО «П», в объеме суммы оплаты за поставленные, но не оплаченные товары в сумме, выраженной в долларах США.

    Суд кассационной инстанции признал правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорный договор относится к валютным операциям, поскольку представляет переход права на валютные ценности (в данном случае — на долговое обязательство, выраженное в иностранной валюте).

    Как следует из материалов дела, доказательства наличия разрешения на уступку требования долгового обязательства, выраженного в иностранной валюте, в материалах дела отсутствуют.

    ОАО «Банк И » обратилось в суд с иском к ООО «С» о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Решением суда в удовлетворении иска отказано.

    Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

    ОАО «Банк И » (кредитор) основывает свои требования о взыскании суммы долга и процентов на кредитном договоре. Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы «Банк И » был признан банкротом.

    На основании решения комитета кредиторов ОАО «Банк И » конкурсным управляющим был заключен договор уступки прав требования с ООО «С».

    Суд первой инстанции отказал в иске, признав договор цессии ничтожным.

    Суд апелляционной инстанции, согласившись с решением, указал, что ООО «С» не является кредитной организацией, в связи с чем договор цессии не соответствует требованиям ст. ст. 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Суд кассационной инстанции признал данный довод неправильным, поскольку ни в общих нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, ни в специальных нормах Закона «О банках и банковской деятельности» не содержится прямого запрета организациям переуступать свои права требования по кредитному договору другим лицам.

    Правомочие по истребованию долга (по уступке права требования) является самостоятельным правомочием и не распространяется на исключительное правомочие кредитных организаций по заключению кредитных договоров. По договору цессии банком передавался конкретный объем требований, а не права банка как кредитной организации. Кроме того, судом не учтено, что на момент заключения договора цессии ОАО «Банк И » сам лишен лицензии и перестал быть кредитной организацией как таковой.

    Споры, связанные с переводом долга.

    Прокурор обратился в суд с иском к ЗАО «Н» о признании недействительной процедуры реорганизации ЗАО «Н» в форме выделения из него ЗАО «М».

    Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

    Из материалов дела следует, что на основании решения ОАО «У», являющегося единственным акционером ЗАО «Н», проведена реорганизация последнего путем выделения ЗАО «М». При этом в соответствии с разделительным балансом вновь созданному юридическому лицу передана часть имущества ЗАО «Н» включая задолженность по обязательным платежам.

    ГУВД обратилось в суд с иском к ООО «У» о взыскании задолженности по договору перевода долга — суммы основного долга и процентов за пользование чужими средствами.

    Ответчиком заявлен встречный иск о признании договора недействительным.

    Решением суда первоначальный иск удовлетворен в части взыскания основного долга, в остальной части в иске отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

    Определением апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ГУВД о привлечении в качестве ответчиков по первоначальному иску ОАО «Т» и ЗАО «О».

    Постановлением апелляционной инстанции решение изменено: по первоначальному иску сумма основного долга взыскана с ОАО «Т», в остальной части в иске отказано. Встречный иск удовлетворен.

    Постановлением кассационной инстанции от 03.07.01 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

    Решением суда по первоначальному иску взыскана сумма основного долга с ОАО «Т», в остальной части в иске отказано. Встречный иск ООО «У» удовлетворен.

    По договору перевода долга с согласия ГУВД (кредитор) переведен долг ЗАО «О», возникший из договоров поставки и перевода долга, заключенных ГУВД и ЗАО «О», на нового должника — ООО «У».

    Договор на поставку ГУВД летних костюмов милиции ЗАО «О» исполнен полностью.

    По договору перевода долга с согласия ГУВД (кредитор) переведен долг ОАО «Т» по договору на поставку летних костюмов милиции на нового должника — ЗАО «О».

    Довод заявителя о действительности договора в связи с тем, что ЗАО «О» получила возмещение от ЗАО «И» за ОАО «Т», судом отклоняется, поскольку данное лицо не состоит в договорных отношениях с Главным управлением внутренних дел Свердловской области, не является лицом, участвующим в деле.

    При таких обстоятельствах вывод суда о недействительности договора перевода долга между ЗАО «О» и ООО «У», как основанного на заключенном ранее ничтожном договоре, является правомерным.

    Общество обратилось в суд с иском о взыскании денежной суммы по договору перевода долга.

    Как установлено судом при рассмотрении материалов дела, истец, ответчик и ООО «У» подписали договор перевода долга, согласно которому ООО «У» перевел свою задолженность перед истцом ответчику, возникшую по договору поставки, подписанному между истцом и ООО «У». Как определено в договоре перевода долга, передаваемая сумма права требования является задолженностью ООО «У» по поставке мебели на определенную сумму по спецификации.

    Суд в иске отказал, мотивировав решение следующим.

    Согласно ст. 391 ГК РФ перевод долга означает перемену в обязательстве пассивного субъекта, то есть должника.

    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора.

    Применительно к договору перевода долга предмет договора должен быть определен четким указанием на основное обязательство и на право требования кредитора, из него вытекающее.

    Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, (сделки), вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

    В рассматриваемом договоре перевода долга отсутствует четкое указание на то, в каких обязательствах произошла перемена лиц: какое конкретное требование оплаты по какой сделке передано истцу (отсутствует спецификация к договору).

    Указание в тексте договора перевода долга на договор поставки не может быть принят судом во внимание, так как спорный договор нельзя признать заключенным ввиду отсутствия предмета договора — согласования наименования и количества товара, подлежащего передаче (ст. 432, 455, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (п.2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Договором поставки предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество товара согласовываются сторонами и указываются в спецификации.

    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основани е своих требований. Истцом в судебное заседание не представлены спецификации к договорам перевода долга и поставки.

    Никаких иных подтверждающих требования документов истцом суду не представлено.

    Таким образом, истец не подтвердил документально наличия права требовать от ответчика исполнения гражданско-правовых обязательств. При таких обстоятельствах судом сделан правомерный вывод о незаключенности договора перевода долга.

    ОАО «К» обратилось в суд с иском к ТФОМС о признании недействительным приказа об аннулировании соглашения о взаимозачете.

    Решением суда в иске отказано.

    Оспариваемым приказом аннулировано соглашение о взаимозачетах между ТФОМС, ОАО «К» и МУ «Б».

    Основанием для аннулирования соглашения явилось нарушение ОАО «К» условий соглашения, согласно которому последнее обязано было поставить в адрес МУ «Б» товарно-материальные ценности.

    Отказывая в иске, суд пришел к выводу о правомерности действий ТФОМС. При этом суд исходил из того, что договор переуступки долга, заключенный между ОАО «К», ООО «М» и МУ «Б», предъявленный истцом в подтверждение исполнения соглашения о взаимозачетах не является доказательством исполнения обязанности по погашению задолженности по уплате страховых взносов, так как эта обязанность, вытекающая из публичного характера правоотношений, должна быть исполнена непосредственно ОАО «К».

    [1] В.С. Кокова – заместитель председателя Арбитражного суда Свердловской области, председатель гражданско-правовой коллегии

    Ю.Б. Гонгало – главный специалист отдела анализа и обобщения судебной практики Арбитражного суда Свердловской области

    »

    Это интересно:  Как подать жалобу на адвоката
    Помогла статья? Оцените её
    1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
    Загрузка...
    Добавить комментарий

    Adblock
    detector