Прежний и новый должник: взаимоотношения при переводе долга

Перевод долга представляет собой соглашение, основной целью которого является возложение долговых обязательств с первоначального должника на другого делегата (нового должника) перед третьим лицом, на таких же условиях, какие были и у прежнего должника. Перевод долга допускается только с согласия кредитора, и являет собой трехсторонний договор. Исключением является переход долга в случае наследования, где согласия кредитора не требуется. Данное соглашение подчиняется ГК РФ, и имеет определенные условия. Перевод долга не может быть осуществлен в случаях, если исполнение долгового обязательства требует наличия лицензии на занятие определенным видом деятельности.

Перевод долга, как отношение по перемене лица в обязательстве состоит в том, что выбывающим лицом из обязательства является не кредитор, как в цессии, а должник. Главное отличие заключается в том, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Новый должник может выдвинуть против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником. Что же касается формы перевода долга, то применяются правила, установленные в отношении формы уступки требования (пп. 1 и 2 ст. 389 ГК) [8]. По существу в отношениях по переводу долга участвуют все стороны обязательства: кредитор, новый кредитор, должник т.е. как минимум 3 стороны. Следовательно волеизъявление как минимум трех сторон необходимо для осуществления перевода долга. При этом к данным правоотношениям подлежат применению, кроме гл. 24 ГК, общие положения о многосторонних сделках и договорах. Анализируя правовое положение сторон, возникающие при переводе долга можно обратить внимание на достаточно резкое отличие перевода долга от цессии, особенно при рассмотрении в рамках практической ситуации. Перевод долга в обязательстве, основанном на договоре, будет фактически являться изменением субъектного состава договора [21, 208].

Развитие гражданско-правовых норм в условиях рынка оказывает огромное воздействие на договорные правоотношения, в которых немалую роль играет и договор перевода долга. Существенное значение договор перевода долга играет в кредитных отношениях. Перевод долга, как отношение по перемене лица в обязательстве, состоит в том, что выбывающим лицом из обязательства является не кредитор, как в цессии, а должник. Замена должника по договору перевода долга является одним из случаев сингулярного (частичного) преемства в обязательственных правоотношениях.

На основании ст. 362 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора [8]. Перевод долга, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должен быть совершен в соответствующей письменной форме. Перевод долга по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законодательством. Несоблюдение простой письменной формы влечет за собой недействительность сделки лишь в случае, когда такое последствие прямо предусмотрено в законодательном акте или соглашении сторон, исключение составляют внешнеэкономические сделки, для действительности которых необходима письменная форма [7, 302].

Перевод долга должен быть оформлен письменным двусторонним договором между первоначальным должником и новым должником при наличии письменного согласия кредитора на перевод долга. На практике для упрощения документооборота часто используется единый документ о переводе долга, подписанный кредитором, первоначальным должником и новым должником. Рассматривая правопреемство в обязательствах как процесс прекращения одних правоотношений и их замены иными с идентичным содержанием, но с другим субъектным составом, мы вынуждены будем придавать договору, прекращающему правоотношения, ту же форму, что была и у договора, послужившего в свое время основанием их возникновения.

Зависимости формы договора перевода долга от формы договора, из которого долг возник, противостоят две теории: общее правило о форме договоров и письменности. Но если в случае с договором цессии мы готовы согласиться с выводом о том, что наиболее целесообразной и отвечающей потребностям практики является теория письменности, то в отношении договора перевода долга это решение не столь однозначно. Наиболее обоснованным соображением в пользу приоритета теории письменности в отношении формы договора цессии является то обстоятельство, что исполнение данного договора не имеет никаких внешних проявлений, а следовательно, доказать его иными фактами, кроме письменных, почти невозможно. Совсем иначе дело обстоит с переводом долга: исполнение этого договора (платеж долга новым должником) очевидно и никакому сомнению не подлежит, а то, что платеж был произведен третьим лицом именно как новым должником, может быть доказано согласием кредитора на замену должника. Иначе говоря, допущение заключения договоров перевода долга не только в письменной, но и в устной форме не влечет тех процессуальных проблем, которые возникли бы при аналогичном допущении, сделанном в отношении договора цессии. Сразу оговоримся — это все в идеале, или, можно сказать, теоретически. На практике же реальность такова, что в случае чего судебные и контролирующие органы потребуют от сторон письменные доказательства заключения соглашения. Форма договора рассматривается как совокупность средств и способ изображения, фиксации и передачи договорной информации, а сам термин «форма договора обобщенно характеризует совокупность действий, содержащих сообщение о намерениях сторон вступить в договорные отношения на определенных условиях. Совокупность таких условий и составляют содержание любого гражданско-правового договора [8, 104].

Моментом перевода долга по договору следует считать момент заключения договора, если в нем самом не обусловлено иное. Момент перевода долга следует отличать от момента замены должника в обязательстве: последним может быть как момент заключения договора, так и момент получения прежним должником согласия кредитора на перевод долга в зависимости от того, что произошло позднее.

Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.

Абстрактный характер распорядительной сделки перевода долга исключает для нового должника возможность ссылаться во взаимоотношениях с кредитором и на пороки обязательственного договора, положенного в основание перевода долга.

В соответствии со ст. 202 ГК перевод долга не влечет изменения срока исковой давности в обязательстве и порядка его исчисления. Если право на иск возникло еще у первоначального должника, то срок исковой давности для нового должника начинает течь не с момента вступления его в обязательство, а с момента возникновения права на иск у первоначального должника.

Структура перевода долга представляет собой результат сложного юридического состава, состоящего из:

  • — договора о переводе долга, по которому одна сторона («старый должник») слагает с себя обязанность составляющего содержание определенного обязательства, переводя ее на другую сторону — «нового должника»;
  • — одностороннего волеизъявления кредитора, содержание которого заключается в дачи им согласия на замену должника в обязательстве в соответствии с договором о переводе долга [20, 99].

Сторонами договора перевода долга являются первоначальный должник (лицо, имеющее долг перед кредитором), новый должник (лицо, согласное принять на себя исполнение обязательства перед кредитором за первоначального должника). Участие кредитора в качестве стороны договора не противоречит действующему законодательству.

Предметом договора перевода долга может быть юридическая обязанность, входящая в содержание обязательственных правоотношений.

Новый должник заинтересован в том, чтобы требовать установления в договоре условия о сроке и порядке передачи ему переводителем документов, удостоверяющих наличность и действительность имеющихся у него возражений, которые могут быть противопоставлены кредитору. Без этих документов делегат не сможет оградить свои законные интересы, например, ему придется совершать платеж несуществующего долга в противоречии с условиями обязательства.

Однако существует точка зрения, согласно которой договор перевода долга заключается между старым должником и кредитором.

Наличие требования закона о необходимости согласия кредитора не может расцениваться как требование об участии кредитора в самом договоре перевода долга. Данное утверждение следует из того обстоятельства, что между участниками не складывается именно трехсторонних правоотношений. Результатом заключения договора о переводе долга является возникновение правоотношений между должниками — старым и новым. В этих отношениях кредитор не участвует. Результатом дачи согласия кредитора является возникновение новых обязательственных правоотношений между кредитором и новым должником (в них не участвует прежний должник) и прекращение обязательственных отношений между кредитором и первоначальным должником, в каковых не принимал участия новый должник. Перевод долга не требует возникновения одного правоотношения с тремя участниками, но служит основанием появления двух правоотношений (с двумя участниками в каждом) и основанием прекращения одного правоотношения (также двустороннего).

Необходимо отличать перевод долга от перевода ответственности: перевод долга допустим, а перевод ответственности — нет.

Ответственность за нарушение обязательства несет лицо, которое его нарушило.

Однако если нарушение обязательства произошло после того, как перевод долга состоялся, ответственность за такое нарушение несет новый должник, то есть в этом смысле ответственность вполне «переводима». Договор о переводе долга имеет в своем основании общегражданскую сделку, с которой он не сливается и не должен отождествляться. Таким образом, перевод долга, как отношение по перемене лица в обязательстве, состоит в том, что выбывающим лицом из обязательства является не кредитор, как в цессии, а должник. Главное отличие заключается в том, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Договор перевода долга должен содержать:

  • — указание на обязательство, из которого вытекает обязанность первоначального должника по погашению образовавшейся задолженности кредитору, что, в свою очередь, является основанием для перевода долга;
  • — условия возмездности (или безвозмездности), на которых первоначальный должник передает, а новый должник принимает долг (с учетом требований п. 4 ст. 546 ГК) [8];
  • — условия, связанные с объемом обязательств, которые принимает на себя новый должник;
  • — согласие кредитора на перевод долга (ст. 362 ГК), а также срок, в течение которого необходимо получить согласие кредитора [8];
  • — указание на сторону, которая направляет уведомление о переводе долга кредитору, и на сторону, которой направляется указанное согласие в случае, если кредитор его представляет;
  • — указание на наличие у нового должника специальной правоспособности (в частности, лицензии), если переводимый долг основан на исполнении обязательства, которое может быть исполнено только субъектом, имеющим специальное разрешение (лицензию).

До заключения договора перевода долга ответственность за неисполнение обязательства несет первоначальный должник, если иное не предусмотрено договором перевода долга. С момента заключения договора перевода долга в части обязательств новый должник несет ответственность за его неисполнение пропорционально размеру принятого долга. Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником. В связи с тем, что первоначальный должник полностью выбывает из обязательства, он не отвечает за выбор нового должника, то есть не несет ответственности за неисполнение обязательств новым должником.

Кроме того, договор перевода долга может быть ограничен в применении в имущественном обороте на основании актов законодательства.

Содержание

Это интересно:  При удостоверении сделок выясняется

Перевод долга в ГК РФ и разъяснениях ВС РФ

Здравствуйте, уважаемые читатели! Этой статьей довожу до логического завершения цикл статей о перемене лиц в обязательстве. Нам осталось поговорить о том, что такое перевод долга и проанализировать разъяснения ВС РФ о применении соответствующих норм.

Напомню, что некоторые базовые представления уже освещались в одной из предыдущих статей о перемене лиц в обязательстве.

Особенности замены должника в обязательстве

Перевод долга — это передача долга по обязательству должником другому лицу.

Этот случай перемены лица в обязательстве противоположен цессии. Там менялся кредитор, здесь меняется должник.

Перевод долга может осуществляться как в силу закона, например, в случае реорганизации должника, так и на основании сделки.

Личность должника обычно важна для кредитора. Вдруг новый должник окажется менее платежеспособным, чем первоначальный? Поэтому для перевода долга необходимо получить согласие кредитора (п. 1 ст. 391 ГК РФ).

Разумеется, это не касается случаев перевода долга в силу закона.

На практике обычно заключается письменное трехстороннее соглашение о переводе долга, в котором помимо первоначального и нового должников ставит свою подпись кредитор по основному обязательству.

Если согласия кредитора нет, то соглашение о переводе долга является ничтожным (абз. 1 п. 2 ст. 391 ГК РФ). Согласие кредитора может быть получено заранее, еще до заключения соглашения. Позднее, когда оно будет заключено, достаточно отправить кредитору уведомление об этом. С момента его получения перевод считается состоявшимся (абз. 2 п. 2 ст. 392 ГК РФ).

Требования к форме договора те же самые, что и при уступке права требования. Действует аналогичное правило: форма соглашения о переводе долга следует форме сделки, в которой меняется должник.

Обычно при переводе долга соглашение заключается между старым и новым должником при условии согласования замены кредитором.

Если обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, абз. 2 п. 1 ст. 391 ГК РФ допускает возможность заключения соглашения о переводе долга между кредитором и новым должником.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 переводу долга посвящены всего 3 пункта. Но они очень и очень важные.

Виды перевода долга

Самое первое разъяснение, данное в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 54 касается объема ответственности первоначального и нового должников перед кредитором в обязательствах, которые связаны с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. В зависимости от этого выделены два вида (варианта) замены должника в обязательствах.

  1. Привативный перевод долга — первоначальный должник выбывает из обязательства.
  2. Кумулятивный перевод долга — первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно, т. е. кредитор может потребовать исполнения от любого из них в любом объеме. Такой перевод долга иногда называют «вступлением в долг нового должника».

Соглашением сторон может быть предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника. Тогда кредитор сперва обязан предъявить требование к новому должнику и только потом, если тот его не исполнит, к первоначальному.

Таким образом, при кумулятивном переводе кредитор получает право требовать исполнения обязательства с любого из должников.

Не всегда из соглашения ясно, какой именно перевод долга имели в виду его стороны. Поэтому п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 54 установлено общее правило — в случае неопределенности перевод долга считается привативным и первоначальный должник выбывает из обязательства.

Иногда бывает неясно, согласовали кредитор и новый должник в соглашении кумулятивный перевод долга или поручительство.

Обе модели очень похожи.

И там, и там солидарная ответственность. В поручительстве к поручителю, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора (п. 1 ст. 365 ГК РФ), а при переводе долга права кредитора переходят к новому должнику, исполнившему обязательство. Отличия, конечно, тоже есть, но они в деталях.

Пленум ВС РФ решил дать приоритет договору поручительства и указал в п. 27 Постановления № 54:

«В случае, если неясно, кумулятивный перевод долга или поручительство согласованы кредитором и новым должником, осуществляющими предпринимательскую деятельность, следует исходить из того, что их соглашение является договором поручительства (статья 361 ГК РФ)».

Возражения нового должника против требований кредитора

В соответствии со ст. 392 ГК РФ новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику.

В п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 54 уточнено, что эта норма касается привативного перевода долга.

При кумулятивном правила сформулированы несколько иначе.

Во-первых, новый должник в этом случае вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые имел против требования кредитора первоначальный должник.

Во-вторых, к возражениям первоначального и нового должников против требования кредитора, возникшим после совершения кумулятивного перевода долга, применяются положения ст. 324 ГК РФ. Каждый из должников не вправе выдвигать возражения, которые основаны на отношениях другого должника с кредитором, в которых первый должник не участвует.

С этой позиции один должник при кумулятивном переводе долга также не может осуществлять право на зачет, принадлежащее другому должнику по обязательству, в котором первый не участвует.

Еще одна правовая позиция ВС РФ касается ситуации, когда новый должник не получил от первоначального вознаграждения за принятие долга на себя. Это обстоятельство новый должник не вправе выдвигать в качестве возражения против требования кредитора.

Точно также новый кредитор не вправе ссылаться на недействительность перевода долга в силу пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ (недопустимость дарения между коммерческими организациями).

СКЭС ВС РФ рассмотрела дело, в котором имел место привативный перевод долга. Новый должник исполнил обязательство.

Первоначальный должник впал в банкротство и новый должник обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования о возмещении выплаченных кредитору сумм.

Суд первой инстанции, апелляция и суд округа удовлетворили заявление нового должника частично. А вот ВС РФ отменил эти судебные акты и отказал в удовлетворении заявления полностью. Судебная коллегия указала:

«В случае исполнения после привативного перевода долга новым должником своих обязательств перед кредитором погашается его собственный долг, при этом подобное исполнение в отличие от случаев поручительства или кумулятивного принятия долга (абзац второй п. 1 ст. 391 ГК РФ) не предоставляет новому должнику прав требования (суброгационных или регрессных) к первоначальному должнику».

Тонкость состояла в том, что соглашение о переводе долга не содержало условий о выплате какого-либо вознаграждения новому должнику за принятие на себя долга. Позиция ВС РФ сводится к следующему:

«Если при привативном переводе долга отсутствует денежное предоставление со стороны первоначального должника и не доказано намерение нового должника одарить первоначального, предполагается, что возмездность данной сделки имеет иные, не связанные с денежными основания, в частности вытекает из внутригрупповых отношений первоначального и нового должников».

Иными словами, предполагается, что какую-то выгоду за принятие долга на себя новый должник получает и она не обязательно должна быть денежной. Иначе зачем брать на себя долг другого лица? Именно поэтому правило п. 3 ст. 424 ГК РФ об определении цены в денежном выражении в такой ситуации не применяется.

Передача договора

Пленум ВС РФ дал несколько разъяснений по передаче договора, когда одна из его сторон передает третьему лицу весь комплекс прав и обязанностей по нему, а не только какое-то определенное требование или долг.

В качестве примера в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 54 указан договор перенайма.

Третье лицо полностью заменяет первоначального арендатора. Это третье лицо обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное.

Если перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, то за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора, первоначальный и новый арендаторы отвечают солидарно.

И немаловажно, что недействительность отдельного условия соглашения о передаче договора в части одного из прав, требований влечет недействительность всего соглашения. Исключение составляют случаи, когда можно предположить, что даже без включения недействительной части, сделка все-равно была бы совершена.

Таковы основные правила осуществления перевода долга и передачи договора. Надеюсь, все понятно объяснил.

В заключение небольшая новость — я недавно создал в социальной сети «ВКонтакте» группу « Правовые смыслы современности ». Новые посты там выходят каждый день (кроме выходных). Подписывайтесь! Буду рад всем.

Перевод долга на третье лицо таит в себе скрытые возможности для оптимизации

Популярное по теме

В отличие от сделок по переуступке прав требования Налоговый кодекс не содержит специальных правил для определения налоговой базы по операции перевода долга. Неясности норм законодательства на практике используются для перераспределения налоговой нагрузки между участниками группы компаний, а также переноса момента уплаты НДС.

Суть сделки по переводу долга – передача кредиторской задолженности третьему лицу. Это удобно, если компания в какой-то момент испытывает финансовые затруднения и не может самостоятельно погасить свои долги. При этом у бывшего должника возникает обязательство перед организацией, на которую был переведен долг. Эта сделка может предусматривать уплату вознаграждения.

Три варианта переложить свою обязанность на третье лицо

Сделать так, чтобы третье лицо исполнило обязательство за общество, можно тремя различными способами: договором о переводе долга, поручением исполнить обязательство третьему лицу или погашением обязательства переводным векселем. Каждый из них имеет свои гражданско-правовые особенности (см. таблицу).

Гражданско-правовые особенности способов перевести долг

Особенности Перевод долга Переводной вексель Исполнение третьим лицом
Необходимо ли согласие кредитора на перевод долга? Да, в письменном виде Да, в виде акта приема-передачи векселя Нет, в отдельных случаях не требуется даже согласия должника (п. 2 ст. 313 ГК РФ)
Когда происходит смена должника? В момент подписания соглашения всеми сторонами При акцепте переводного векселя новым должником Смены должника не происходит
В случае неисполнения обязательств новым должником. . нельзя требовать исполнения от прежнего . вексель может быть предъявлен векселедателю . необходимо обращаться только к должнику, а не к третьему лицу
Способ оформления перевода долга Письменное трехстороннее соглашение Бланк переводного векселя и акт его приема-передачи Письменное поручение третьему лицу погасить долг
Ограничения Нет Только денежные обязательства Нет

Перевод долга. В этом случае стороны заключают трехсторонний договор. В нем кредитор выражает согласие принять исполнение обязательства от третьего лица, прежний должник признает свой долг перед новым участником, а последний принимает на себя обязанности по выплате суммы долга (ст. 391 ГК РФ).

Это интересно:  Налоговый вычет на несовместных детей

на цифрах Компания получила заем на сумму 1 млн рублей. Но когда подошел срок возврата, выплатить его не смогла. Однако другое общество имеет свободные средства и согласно исполнить эту обязанность за заемщика за вознаграждение в размере 10 процентов от суммы займа. После подписания трехстороннего соглашения обязательство прежнего должника перед заимодавцем прекращается, зато он признает долг в размере 1,1 млн рублей перед компанией, ставшей должником вместо него.

Исполнение обязательства третьим лицом. Здесь можно обойтись и без согласия кредитора, поскольку, например, договоры поставки или займа не требуют от должника исполнять обязательства лично. Для этого прежний и новый должники письменно договариваются о том, что обязательство одной компании исполнит другая (ст. 313 ГК РФ). За определенное вознаграждение. При этом кредитор обязан принять деньги, перечисленные ему за должника третьим лицом на условиях, предусмотренных первоначальным договором. Так как это соглашение продолжает действовать.

Переводной вексель. В некоторых случаях отношения выгодно оформить переводным векселем (Положение «О простом и переводном векселе», утв. постановлением Совнаркома СССР от 07.08.37 № 104/1341). Например, если кредитор хочет иметь возможность требовать долг как с прежнего, так и с нового должника. В этом случае стороны новируют обязательство по договору в ничем не обусловленное право требования по переводному векселю. Векселедателем выступает прежний должник, плательщиком – компания, согласная погасить обязательство, а векселедержателем – кредитор.

В зависимости от избранного варианта сделки могут отличаться и ее налоговые последствия. Кроме того, спорные трактовки некоторых моментов можно использовать для получения налоговой выгоды.

Вознаграждение за перевод долга можно расценить и как проценты, и как оплату услуг

Если сделка по переводу долга предусматривает вознаграждение, то для признания его в расходах бывшему должнику необходимо определиться со статусом этой суммы. Здесь есть два варианта.

Дружественным компаниям выгодно согласиться с таким подходом, если размер платы за перевод долга укладывается в 1,1 ставки рефинансирования ЦБ РФ или соответствует среднему уровню процентов по сопоставимым обязательствам. Последнее возможно, если возмездная сделка по переводу долга на тех же условиях не является единственной.

Такая позиция может быть выгодна, если у участников группы есть цель перераспределить облагаемую базу по НДС между собой. В этом случае прежний должник получит вычет по НДС, а новый уплатит НДС в бюджет.

Кроме того, этот подход выгоден в отношениях между неплательщиками НДС, например «упрощенцами» с базой «доходы минус расходы». Ведь затраты на оплату услуги можно будет признать в полном объеме, не нормируя их по статье 269 НК РФ. Например, как расходы на выплату комиссионных, агентских вознаграждений и вознаграждений по договорам поручения (подп. 24 п. 1 ст. 346.16 НК РФ).

Момент признания вознаграждения в доходах и расходах зависит от оформления отношений

Чем бы компании ни посчитали вознаграждение: платой за услугу или процентами по займу, возникает вопрос, в какой момент признавать эти доходы и расходы при методе начисления. Ответ также будет зависеть от того, каким из трех способов была оформлена передача долга.

В случае трехстороннего соглашения, где четко прописан размер вознаграждения нового должника, стороны должны будут отразить доход и расход в периоде перехода обязательства – подписания трехстороннего договора. Впрочем, если речь идет о процентах (а не о плате за услугу), то признавать их придется равномерно за весь период пользования деньгами нового должника (п. 8 ст. 272 НК РФ), а не единовременно.

Если же перевод долга был осуществлен при помощи переводного векселя или же письменного поручения третьему лицу погасить долг, точный размер вознаграждения может быть изначально не определен. Такой способ перевода долга лишь однозначно обязывает прежнего должника признать свое обязательство перед новым должником.

Таким образом, при переводе долга при помощи веселя или поручения на оплату стороны могут оговорить размер вознаграждения позднее в выгодном для себя на тот период размере. Кроме того, оно может быть выплачено в период возврата долга, что будет зафиксировано дополнительным соглашением сторон. При этом датой признания таких доходов или расходов считается дата подписания допсоглашения, что позволяет (по сравнению с трехсторонним договором) перенести момент признания дохода и расхода на более поздний срок.

В случае с переводным векселем есть еще одна возможность перенести момент признания дохода и расхода в виде вознаграждения. Дело в том, что для перехода обязательства к плательщику по векселю (новому должнику) он должен акцептовать предъявленный ему векселедержателем вексель. До этого момента обязательство не переходит, следовательно, не за что выплачивать вознаграждение.

Перевод долга на практике позволяет избежать уплаты НДС с аванса

Предположим, компания получила аванс и уплатила с него НДС. Поставить товар самостоятельно она не смогла, поэтому переводит обязательство на третье лицо. В этом случае НДС при отгрузке начислит и уплатит в бюджет новый поставщик. Для покупателя при этом ничего не изменится – сначала он примет к вычету НДС с суммы аванса, а затем в случае необходимости скорректирует вычет на сумму отгрузки. Однако как быть с налогом, который исчислил с полученной предоплаты прежний должник?

На наш взгляд, здесь применяется норма пункта 5 статьи 171 НК РФ, согласно которой вычет НДС с полученной предоплаты возможен в случае изменения условий либо расторжения договора и возврата предоплаты. Очевидно, что выполнение этих условий также зависит от практической реализации перевода долга.

Так, если перевод долга оформляется трехсторонним соглашением, это можно посчитать «изменением условий договора». Также есть основание для вычета и при новации договора поставки в заемные отношения по переводному векселю. Полученная прежним должником сумма при этом перестает быть авансом и превращается в заемные средства. Следовательно, одно из условий для вычета с аванса соблюдено – договор поставки, по сути, расторгнут.

А вот при поручении третьему лицу произвести оплату никаких изменений условий соглашения не происходит – оснований для вычета НДС с аванса в бюджет нет. Следовательно, компания не сможет получить вычет до периода отгрузки товара новым должником, когда аванс переквалифицируют в оплату.

Впрочем, здесь есть большой риск, что такой вычет налоговики не признают вовсе, так как отгрузку товара произвела другая компания. Следовательно, она и обязана уплатить НДС в бюджет по этой операции. А получатель аванса ни товар не отгружал, ни предоплату не возвращал. Поэтому исполнение обязательства с помощью поручения третьему лицу чревато переплатой НДС.

Второе условие для вычета – возврат аванса. НК РФ не уточняет, кому именно должен быть возвращен аванс. Формально, если общество перечислит сумму аванса новому должнику, это тоже будет возвратом предоплаты. Но такая логика также чревата налоговым спором, а возвращать аванс покупателю в случае перевода долга невыгодно с экономической точки зрения.

Учитывая эти особенности, для избежания уплаты НДС с авансов иногда используют именно перевод долга (см. схему 1). Предположим, компания «Поставщик» получила аванс под поставку товара обществу «Покупатель». Чтобы не платить НДС с аванса, поставщик заявил о том, что обязательство по поставке будет исполнять дружественная компания. Покупатель согласился на это, о чем был подписан трехсторонний договор.

Схема 1. Когда при переводе долга есть основания не платить НДС с авансов

Сумма аванса в том же квартале передана третьему лицу, после чего бывший поставщик восстановил НДС, полагавшийся к уплате с аванса. Однако у третьего лица повода начислять этот налог при получении денег от прежнего поставщика нет. Для него эти средства – не предоплата по договору поставки, а возврат долга, возникшего в связи с заключением трехстороннего договора. Возврат долга не облагается ни НДС, ни налогом на прибыль.

Таким образом, дружественные компании получают от покупателя предоплату, но НДС с нее платить не обязаны. Это позволяет получить отсрочку по этому налогу до момента отгрузки товара.

Перевод долга позволяет перенести базу по налогу на прибыль

Возмездность сделки по переводу долга позволяет переносить базу по налогу на прибыль с одного плательщика на другого (см. схему 2). Например, компания, которая применяет общий режим налогообложения, получила прибыль, облагаемую по ставке 20 процентов. В то же время у нее есть долг, который она намеревается погасить. Общество может поручить сделать это дружественной компании на «упрощенке», которая применяет ставку единого налога 5–6 процентов, заплатив ей за это вознаграждение. Эта сумма прибыли и будет перенесена на льготный режим. Ведь компания учтет ее в своих расходах, а «упрощенец» уплатит налог по меньшей ставке.

Схема 2. Возможности переноса налоговой базы на льготный режим с помощью перевода долга

При этом стоит учитывать следующее. Во-первых, порядок нормирования процентов по займам, если вознаграждение признается процентами. В рассматриваемой ситуации это выгоднее всего, так как не возникает обязанности по уплате НДС. Во-вторых, должное экономическое обоснование необходимости перевода долга, чтобы у налоговиков не было повода отказать в признании расходов.

Перевод долга выгоден и «упрощенцам»

Как уже упоминалось, трехсторонний договор о переводе долга является способом прекращения обязательств. Поэтому для «упрощенца» подписание такого соглашения приравнивается к оплате и может влиять на момент возникновения расходов (п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

Например, если компания на «упрощенке» с базой «доходы минус расходы» получила от поставщика материалы или основное средство, то их стоимость нельзя признать в расходах, пока не произошла оплата (подп. 1 и 4 п. 2 ст. 346.17 НК РФ). Этот процесс можно ускорить, переведя долг на дружественную компанию по трехстороннему соглашению. Момент его подписания признается оплатой.

Правовые нюансы перевода долга (Столяров Д.А.)

Дата размещения статьи: 09.04.2014

При перемене лиц в обязательстве по причине перевода долга на другое лицо кредитор, первоначальный и новый должники должны знать правовые нюансы этой сделки, чтобы в случае необходимости иметь возможность отстоять свои права и интересы. Может ли перевод долга инициировать кредитор? Вправе ли должник передать долг другому лицу, не поставив об этом в известность кредитора? Что именно является предметом соглашения о переводе долга? В какой форме осуществляется перевод долга? Всегда ли ответственность по исполнению обязательства в связи с передачей долга лежит на новом должнике? Сохраняется ли по причине передачи долга обеспечение исполнения обязательства, из которого возник данный долг? Какие возражения может выдвинуть новый должник против требования кредитора? Нужно ли согласие кредитора, если долг переходит к другому лицу в силу закона?

Это интересно:  Временная Регистрация Какие Права Дает На Квартиру

В настоящее время в Гражданском кодексе порядку перевода долга посвящены всего лишь две небольшие статьи — ст. ст. 391 и 392, к которым с 01.07.2014 добавятся еще три — ст. ст. 392.1, 392.2 и 392.3. Обновленные Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ положения ГК РФ будут применяться к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Закона. Дадим ответы на поставленные вопросы с учетом грядущих изменений.

Условия перевода долга

Кто может заключить соглашение о переводе долга?

В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.07.2014) перевод долга на другое лицо может осуществить только сам должник. По новым правилам соглашение о переводе долга с новым должником разрешено заключать не только первоначальному должнику, но и кредитору (в данном случае новый должник также принимает на себя обязательство первоначального должника). Но установлено ограничение: кредитор вправе взять на себя инициативу только в отношении обязательств, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Следует обратить внимание на то, что к новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (в рамках соглашения о переводе долга, заключенного кредитором), в силу абз. 2 п. 3 ст. 391 ГК РФ переходят права кредитора по названному обязательству (в то же время первоначальный и новый должники могут договориться об ином либо иное может вытекать из существа их отношений), исходя из чего соглашение о переводе долга между кредитором и новым должником напоминает сделку об уступке требования, но это только формальные признаки.
А вот если стороной одновременно будут переданы все права и обязанности по договору другому лицу (передача договора), к такой сделке, соответственно, подлежат применению и правила об уступке требований, и правила о переводе долга (новая ст. 392.3 ГК РФ).

Главное нововведение. Соглашение с новым должником о переводе долга может заключить кредитор, правда, только в отношении обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

Нужно ли согласие кредитора (первоначального должника)?

Ключевой момент. Перевод должником долга на другое лицо допускается только с согласия кредитора, чего не скажешь о первоначальном должнике, согласия которого на заключение соглашения между кредитором и новым кредитором не требуется.

Предмет соглашения о переводе долга

Важно. Условия соглашения о переводе долга должны давать четкое представление о предмете сделки — конкретном обязательстве, из которого возник долг, иначе соглашение могут признать незаключенным.

К сведению. На новое лицо может быть переведен долг, возникший в связи с необходимостью уплаты сумм имущественных санкций (например, неустойки) без перевода обязанности по уплате основного долга (п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120).

Когда перевод долга следует считать состоявшимся?

В ситуации, когда кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, данный перевод считается состоявшимся в момент получения им уведомления о переводе долга (п. 2 ст. 391 ГК РФ в новой редакции). Если же кредитор дает свое согласие в момент подписания соглашения о переводе долга, на указанную дату и происходит перемена лиц в обязательстве.

Форма перевода долга

В соответствии с п. 4 ст. 391 ГК РФ (в прежней редакции — п. 2) к форме перевода долга применяются правила, установленные для формы уступки требования. В связи с этим перевод долга, возникшего на основании сделки, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должен быть произведен в соответствующей письменной форме. Перевод долга по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации поименованной сделки, если иное не установлено законом.
Таким образом, перевод долга должен быть совершен в той же форме, что и сделка, на которой основан названный долг. Если сделка подлежит государственной регистрации, из документов, представленных на государственную регистрацию прав, должно следовать соблюдение сторонами сделки требований ст. 391 ГК РФ, в том числе при передаче долга первоначальным должником — наличие согласия кредитора. При отсутствии обозначенного согласия государственный регистратор должен принять решение о приостановлении государственной регистрации прав. В то же время, если кредитор сообщит об отсутствии возражений непосредственно регистрирующему органу, данный факт должен быть принят в качестве обстоятельства, свидетельствующего о соблюдении требований ст. 391 ГК РФ в части необходимости получения согласия кредитора (Письмо Росреестра от 28.08.2013 N 14-исх/07892-ГЕ/13).

Ответственность должников при передаче долга кредитором

Если перевод долга осуществлен на основании соглашения, заключенного с новым должником кредитором (что возможно только начиная с 01.07.2014), первоначальный и новый должники несут перед кредитором солидарную ответственность (абз. 1 п. 3 ст. 391 ГК РФ в редакции Федерального закона N 367-ФЗ). Это означает, что кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от обоих должников совместно, так и от любого из них в отдельности (при том и полностью, и части долга). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ). Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ).

Важно. При переводе долга на основании соглашения между кредитором и новым должником последний вместе с первоначальным должником несет солидарную ответственность перед кредитором, если только иное не предусмотрено соглашением о переводе долга.

Однако возможны и другие варианты исполнения обязательства по переданному долгу. Первый из них — когда соглашением о переводе долга предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника. При таком раскладе основным должником является новый должник, и именно к нему кредитор в первую очередь должен предъявить требования. И только если новый должник откажется удовлетворить требование кредитора либо кредитор не получит от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, данное требование может быть предъявлено первоначальному должнику (п. 1 ст. 399 ГК РФ). В свою очередь первоначальный должник в силу п. 3 ст. 399 ГК РФ до удовлетворения требования кредитора должен предупредить об этом основного должника, а в случае предъявления к нему иска — привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае новый должник имеет право выдвинуть против регрессного требования первоначального должника возражения, которые он имел против кредитора.
Обратите внимание: кредитор не вправе требовать удовлетворения от первоначального должника (несущего субсидиарную ответственность), если требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к новому должнику либо бесспорного взыскания с него средств (п. 2 ст. 399 ГК РФ).
Второй вариант развития событий — когда соглашением о переводе долга первоначальный должник освобожден от исполнения обязательства перед кредитором. В то же время первоначальный должник вправе отказаться от такого освобождения (то есть он может исполнить обязательство кредитору, из отношений с которым возник долг).
В любом случае исполнение новым должником обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, превращает его в нового кредитора по этому обязательству, если только иное не предусмотрено соглашением с первоначальным должником либо не вытекает из существа их отношений.

Судьба обеспечения при переводе долга

Ключевой момент. При переводе долга обеспечение исполнения обязательства прекращается, за исключением ситуации, когда первоначальный должник (если именно он предоставил обеспечение) передает новому должнику имущество — предмет обеспечения, или когда третье лицо, предоставившее обеспечение, решило отвечать за нового должника, или если первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства.

Противостояние нового должника кредитору

Переход долга в силу закона

Долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом, например в связи с реорганизацией юридического лица (долг переходит к правопреемнику реорганизованного лица в силу универсального правопреемства), о чем теперь прямо сказано в п. 1 ст. 392.2 ГК РФ. В этом случае для перехода долга согласие кредитора не нужно, если только иное не установлено законом либо не вытекает из существа обязательства. Например, при продаже предприятия в целом как имущественного комплекса по обязательствам, включенным в состав продаваемого предприятия, кредиторы должны быть уведомлены о такой продаже письменно в силу требований п. 1 ст. 562 ГК РФ.

При заключении соглашений о переводе долга начиная с 01.07.2014 заинтересованные лица должны учитывать изменения, внесенные в Гражданский кодекс Федеральным законом N 367-ФЗ. Одно из ключевых изменений связано с тем, что соглашение о переводе долга с новым должником вправе будет заключить кредитор, правда, только в отношении обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. В случае перевода долга на основании соглашения, заключенного первоначальным должником, кредитор, как и прежде, не остается в стороне. Без его согласия (выраженного в письменном виде) сделка по переводу долга является ничтожной. А вот в случае перевода долга в силу закона согласие кредитора, как правило, не нужно.
При заключении соглашения о переводе долга стороны должны уделить особое внимание предмету сделки. В договоре должны быть указаны содержание обязательства, из которого возник долг, и основание его возникновения. Что касается формы перевода долга, данная сделка должна быть произведена в той же форме, что и основная сделка.
При передаче долга по инициативе кредитора необходимо учитывать, что новый и первоначальный должники несут перед кредитором солидарную ответственность, если только иное не предусмотрено соглашением о переводе долга.
Еще один важный момент, возникающий при переводе долга, касается судьбы обеспечения обязательства в ситуации, когда первоначальный должник освобожден от исполнения обязательства. Обеспечение прекращается, если только первоначальный должник, предоставивший обеспечение, не передает новому должнику имущество — предмет обеспечения либо если третье лицо, выступающее гарантом исполнения обязательства, не согласилось отвечать за нового должника. Новый должник должен помнить и о том, что он вправе выдвигать против требований кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, за исключением проведения зачета встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику, а также возврата имущества, неосновательно приобретенного или сбереженного за счет первоначального должника.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Статья написана по материалам сайтов: lawyerlife.ru, www.nalogplan.ru, lexandbusiness.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector