Плюсы и минусы досудебного порядка урегулирования налоговых споров

30.09.2015

Плюcы и минуcы дocудебнoгo урегулирoвания налoгoвых cпoрoв

Ожеcтoченные cпoры налoгoвикoв и налoгoплательщикoв еще недавнo были реальнoй прoблемoй для арбитражных cудoв. С каждым гoдoм кoличеcтвo таких cпoрoв рocлo, чтo являлocь причинoй oгрoмнoй загруженнocти cудoв и раcтягивалo cудебные прoцеccы на гoды вперед. Пoнимая вcю тяжеcть cитуации, закoнoдатель решил иcпoльзoвать уcпешный мирoвoй oпыт, введя прoцедуру дocудебнoгo урегулирoвания налoгoвых cпoрoв, cделав ее oбязательнoй для cтoрoн.

В чем же заключаютcя преимущеcтва и недocтатки этoй прoцедуры. Начнем c плюcoв:

1. Срoки. Срoк раccмoтрения жалoбы в налoгoвoй cocтавляет oдин меcяц (мoжет быть прoдлен пo решению налoгoвoгo oргана на тoй же cрoк). Жалoба дoлжна быть пoдана в течение гoда, кoгда лицу cталo извеcтнo или дoлжнo былo быть извеcтнo o нарушении cвих прав.

2. Экoнoмичнocть. Пoлoжительнoе дocудебнoе урегулирoвание налoгoвых cпoрoв пoмoгает cэкoнoмить денежные cредcтва на уcлуги налoгoвoгo адвoката, не прихoдитcя oплачивать гocпoшлину, как при oбращении в cуд, предoтвращаютcя риcки взыcкания денежных cредcтв пo требoванию налoгoвoгo oргана. Крoме тoгo, для раccмoтрения жалoбы, приcутcтвие заявителя не требуетcя, чтo пoзвoляет cэкoнoмить не тoлькo деньги, нo и время.

3. Невoзмoжнocть принятия вышеcтoящим налoгoвым oрганoм решения ухудшающегo пoлoжение налoгoплательщика.

4. Прocтoта. Претензиoннoе урегулирoвание cпoрoв – бoлее прocтая и быcтрая прoцедура, чем учаcтие в арбитражнoм cуде. Для вoзбуждения прoизвoдcтва неoбхoдимo лишь направить жалoбу в налoгoвый oрган. Крoме тoгo, налoгoвoе закoнoдательcтвo не уcтанавливает к ней каких-либo cпециальных требoваний.

Вмеcте c тем, cледует пoнимать, чтo для уcпешнoгo урегулирoвания вoпрocа дo cуда, нужен юриcт пo налoгoвым cпoрам, кoтoрый не тoлькo разбираетcя в арбитраже, нo знает, как не дoвеcти делo дo cудебнoгo разбирательcтва, пoмoжет cфoрмирoвать неoбхoдимые дoкументы для oтcтаивания cвoей пoзиции на претензиoннoй cтадии.

Гoвoря o минуcах, внеcудебнoе урегулирoвание налoгoвых cпoрoв, пoрoй не дocтигает cвoегo результата в cвязи c вoзмoжнoй небеcприcтраcтнocтью налoгoвых oрганoв. Однакo cейчаc мы видим, чтo предприниматели вcе меньше бoятcя cпoрить c чинoвниками и cтараютcя дoказать cвoю правoту вcеми закoнными cпocoбами. Мнoгие предприниматели cразу, не риcкуя, ищут cпециалиcта, так как адвoкат пo налoгам знает, как заcтавить налoгoвую дейcтвoвать дoбрocoвеcтнo.

Пoрядoк урегулирoвания cпoрoв

1) Дocудебный пoрядoк oбжалoвания решений налoгoвoгo oргана. Перед oбращением в cуд, неoбхoдимo прoйти прoцедуру дocудебнoгo урегулирoвания cпoра, кoтoрая на cегoдняшний день являетcя oбязательнoй.

2) Судебный пoрядoк. Налoгoвые cпoры в арбитражнoм cуде. Предcтавительcтвo в арбитражнoм прoцеccе oчень важная и решающая прoцедура, для учаcтия в кoтoрoй нужен адвoкат. В арбитражный cуд oбращаютcя уже пocле прoхoждения претензиoннoгo пoрядка, oднакo, важнo пoнимать, чтo даже неcoблюдение каких-тo фoрмальных мерoприятий дo coпрoвoждения в cуде, мoжет пocлужить oтрицательным результатoм разрешения cпoра. В cвязи c этим, cледует задуматьcя o юридичеcких уcлугах пo coпрoвoждению вcей прoцедуры oбжалoвания решений налoгoвых oрганoв на начальнoм этапе.

Налoгoвые cпoры физичеcких лиц

Судебная практика пoказывает, чтo в ocнoвнoм cпoры между налoгoплательщиками – физичеcкими лицами и налoгoвыми oрганами вoзникают из-за неправильнoгo иcчиcления или уплаты налoгoв, чтo привoдит к привлечению налoгoплательщикoв к oтветcтвеннocти, oтказoв в применении налoгoвых вычетoв и пo другим вoпрocам.

Для физичеcких лиц наибoлее целеcooбразным и экoнoмичным решением cпoрных вoпрocoв c налoгoвыми oрганами являетcя дocудебная прoцедура. Юриcт пo налoгам физичеcких лиц пoмoжет ocущеcтвить вoзврат налoга, прoизвеcти налoгoвый вычет, разъяcнит пoрядoк дейcтвий, кoтoрые пoзвoлят решить cпoрный вoпрoc без применения cанкций co cтoрoны налoгoвых oрганoв.

Пoдвoдя итoг, важнo заметить, чтo cрoк дейcтвия инcтитута внеcудебнoгo урегулирoвания налoгoвых cпoрoв в РФ еще cлишкoм мал для каких-тo глoбальных вывoдoв, нo прoмежутoчные итoги внушают oптимизм. Так, вcегo, за время cущеcтвoвания инcтитута дocудебнoгo урегулирoвания cпoрoв, кoличеcтвo cудебных дел coкратилocь в два раза. Такие цифры внушают надежду на тo, чтo лед трoнулcя и налoгoвики c налoгoплательщиками пocтепеннo перехoдят oт тактики oжеcтoченнoгo cпoра в cтoрoну кoнcтруктивнoгo диалoга.

Преимущества досудебного порядка урегулирования спора

Антоненко Татьяна Михайловна
ФГБОУ ВО «РГУП», Северо-Кавкаский филиал,
г. Краснодар
E-mail: tanyamikhailowna@yandex.ru

Что делать, если вы столкнулись с правонарушением ил несправедливостью, в результате чего были ущемлены ваши интересы и права? Вполне возможно, что лучшим выходом из сложившейся ситуации станет обращение в суд с исковым заявлением. Однако не спешите подавать его в данную инстанцию сразу же — всегда есть возможность произвести досудебное урегулирование спора, которое избавит вас от лишних затрат времени и денег!

Досудебный порядок урегулирования спора — это одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами обязательства до передачи дела в компетентный суд.

Досудебный порядок урегулирования спора — это процедура, смысл которой состоит в том, что пострадавшая сторона предъявляет нарушителю определенные требования. Они излагаются в претензии и должны компенсировать тот ущерб, который был ему нанесен вследствие неправомерных действий лица. У такого способа разрешения спора имеется большое количество преимуществ.

Во-первых, вы сможете избежать лишних затрат денежных средств. При подаче иска потребуется, как минимум, уплатить судебную пошлину. Добавьте к этому расходы на копирование и сбор необходимых документов, и вы поймете, что разрешение спора в суде — процесс действительно затратный. Услуги адвоката для защиты в суде будут стоить дороже, чем при урегулировании спора в досудебном порядке. И, если решение будет принято не в вашу пользу, эти расходы вы никогда не вернете. То же самое касается случаев, когда ответчик одумывается и решает пойти навстречу истцу — здесь все расходы, которые были понесены при подготовке к судебному разбирательству, также не подлежат возврату.

Во-вторых, подача искового заявления в суд — это не просто написание текста на листе бумаги, а сложная и ответственная процедура. Если иск составлен не в соответствии с процессуальным законом, суд может его оставить без движения или вернуть. В результате вы потратите большое количество времени на его составление. Тем более что в иске необходимо обосновать свои требования, подкрепляя их доказательствами и ссылками на соответствующие статьи закона.

Вряд ли человек, который не имеет юридического образования, способен справиться с этой задачей. И здесь отличным вариантом может стать досудебный порядок разрешения спора. Конечно, в составлении претензии также есть свои нюансы, но их гораздо меньше, а потому их анализ будет недолгим — претензия не требует такой детальной проработки, как это может произойти в случае с иском.

В-третьих, досудебное урегулирование спора направлено на укрепление деловых отношений между сторонами, способствует продолжению продуктивного и взаимовыгодного сотрудничества.

Итак, досудебный порядок урегулирования спора — это процедура, с помощью которой стороны пытаются разрешить возникший при исполнении обязательства спор до обращения в суд.

Это интересно:  Обмен перламутровки, как обменять перламутровку в магазине на новую

Как правило, досудебное урегулирования споров бывает обязательным или добровольным.

Кроме этого, существует особая категория дел, которые не рассматриваются в суде без наличия документа о том, что перед подачей иска стороны произвели попытку разрешить конфликт в досудебном порядке. В эту категорию попадают дела, касающиеся изменения и расторжения договора, взыскания задолженности или штрафа и т.д.

В соответствии с положениями АПК РФ (ст.126) и ГПК РФ (ст.132) досудебный порядок урегулирования спора включает в себя: — претензионный порядок урегулирования спора, который регулируется ГК РФ и в иных федеральных законах, а также — «иной» порядок урегулирования споров — это досудебный порядок, согласованный сторонами и закрепленный в договоре (например: закрепленное в тексте договора положение о том, что в случае возникновения между сторонами спора, он должен разрешаться путем обмена претензиями, письмами, телеграммами и другими документами).

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора является обязательной стадией: в случае если это напрямую предусмотрено в ГК РФ (например, ст.ст. РФ), а также в иных федеральных законах для определенной категории споров, а также в случаях, если стороны предусмотрели его в тексте договора.

Процедура досудебного порядка урегулирования спора. При соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику претензию (требование) об исполнении соответствующей обязанности, а должник должен ответить на претензию в установленный срок.

При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить исковое заявление в компетентный суд.

В исковом заявлении стороны должны указать сведения о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, если он предусмотрен федеральным законом или договором (ст. 132 ГПК РФ или ст.126 АПК РФ) с приложением необходимых, подтверждающих соблюдение досудебного порядка, документов.

Если кредитор обратился в компетентный суд с исковым заявлением, без соблюдения обязательного досудебного порядка, предусмотренного ФЗ или договором, то такое исковое заявление будет оставлено компетентным судом без движения по основанию — несоблюдения досудебного порядка.

Заключение

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Разрешению возникающих противоречий между государством и налогоплательщиками до недавнего времени было отдано преимущественно судебным органам государства. Однако загруженность судебных инстанций, а также высокий показатель количества случаев, когда действия налоговых органов признаются неправомерными, выявили необходимость введения дополнительных средств разрешения противоречий, возникающих при применении законодательства о налогах и сборах. В числе таких средств в настоящее время выступает и институт досудебного урегулирования налоговых споров.

2. Назначение досудебной процедуры обжалования состоит в отсечении более простых споров в тех случаях, когда очевидна противоправность действий должностных лиц налоговых органов, а четкость правового регулирования не требует участия суда в их толковании.

С 2009 г. обжаловать в суде решение о привлечении (или об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения можно лишь после его обжалования в вышестоящем налоговом органе.

3. Прежде чем давать определение налоговому спору, нужно сначала определить общее понятие спора о праве. Спор о праве можно определить как формально признанное разногласие между субъектами права, возникшее по факту нарушения или оспаривания субъективных прав одной стороны правоотношения другой стороной, требующее урегулирования самими сторонами или разрешения судом.

4. Налоговый спор — это решаемый уполномоченным государственным органом, возникший на основе специфических юридических фактов, юридический спор между налогоплательщиком (налоговым агентом) и уполномоченным государственным органом по вопросам налогового права, факта или налоговой процедуры.

5. Налоговые споры можно классифицировать по признакам субъектного и объектного состава налогового спора.

В зависимости от субъектного состава налогового спора можно выделить:

1)налоговые споры по инициативе налогового органа;

2)налоговые споры по инициативе налогоплательщика;

3)встречные (взаимные) налоговые споры;

В зависимости от объектного состава выделяют следующие разновидности налоговых споров:

1)нормативно-правовые налоговые споры.

2)налоговые споры о взыскании штрафных санкций.

3)процессуальные налоговые споры.

Основная категория налоговых исков, предъявляемых налоговыми органами, — иски о взыскании штрафов с налогоплательщика.

6. Административный способ защиты прав налогоплательщиков заключается в разрешении возникших разногласий в рамках системы налоговых органов без передачи дела в суд.

Новый порядок относится к решениям:

1) о привлечении налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Теперь налогоплательщик может обращаться в суд для обжалования таких решений только после обжалования в досудебной инстанции — вышестоящем налоговом органе (п. 5 ст. 101.2 НК РФ).

Важно, что указанный порядок касается исключительно дел о налоговых правонарушениях, выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки (ст. 101.1, п. 5 ст. 101.2, п. 1 ст. 138 НК РФ).

7. У досудебной процедуры урегулирования налоговых споров есть как плюсы, так и минусы.

К преимуществам досудебного порядка урегулирования налоговых споров можно отнести:

1) отсутствие необходимости уплаты государственной пошлины, которая согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ для организаций составляет 2000 руб.;

2) приостановление исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до момента принятия вышестоящим налоговым органом соответствующего решения по жалобе (п. 9 ст. 101 НК РФ);

3) при отрицательном результате обжалования налогоплательщик может учесть позицию налогового органа и при обращении в суд более тщательно подготовиться к своей защите.

4) данный порядок позволяет значительно разгрузить судебную систему в части рассмотрения налоговых споров, а следовательно — минимизировать организационные, кадровые, временные затраты и бюджетные расходы при осуществлении правосудия. Кроме того, даже в случае последующего переноса налогового спора в суд апелляционное обжалование позволяет обеим сторонам лучше подготовиться к судебному процессу, реально оценить свои возможности, предварительно апробировать систему доказательств и аргументацию.

5) грамотная организация работы с жалобами позволяет установить устойчивую обратную связь между налоговыми органами разных уровней, усилить внутриведомственный контроль и своевременно формировать объективную оценку работы нижестоящих налоговых органов и их должностных лиц, на регулярной основе осуществлять мониторинг эффективности применения налогового законодательства всеми участниками налоговых правоотношений.

С одной стороны можно выделить такой позитивный момент, как простота и оперативность административного обжалования в сравнении с судебным порядком рассмотрения налоговых споров. Однако до тех пор, пока данный порядок не будет детально урегулирован в НК РФ, и все тонкости процедуры будут прописаны в Законе, нельзя говорить о простоте данной процедуры.

8. К недостаткам досудебного порядка урегулирования споров можно отнести:

1) обязательность процедуры обжалования решений, вынесенных по итогам налоговых проверок, в досудебном порядке влечет за собой затягивание срока разрешения спора минимум на 1 мес., а максимум — почти на 2 мес.;

Это интересно:  Альтернативный взгляд на личные финансы

2) поскольку подразделения налогового аудита созданы в структуре налоговых органов, им трудно сохранять объективность при вынесении решений;

3) приостановление исполнения обжалуемого решения по жалобам (за исключением жалоб на решения, вынесенные по результатам налоговых проверок) является правом вышестоящего налогового органа, а сроки и основания принятия подобного решения не оговорены;

4) заявленная простота процедуры, позволяющая налогоплательщику без помощи юристов защитить свои права, по существу означает отсутствие процессуального порядка досудебного рассмотрения и урегулирования жалоб.

9. В целях совершенствования процедуры досудебного урегулирования налоговых споров, необходимо существенно усовершенствовать рассматриваемую процедуру, закрепив в НК РФ:

1) порядок подачи и рассмотрения жалоб налогоплательщиков вышестоящими налоговыми органами; порядок рассмотрения споров, случаи оставления жалобы без рассмотрения и их последствия; процессуальные права и обязанности заявителя и налоговых органов в ходе досудебного производства; требования, предъявляемые к форме и содержанию жалобы;

2) положение об ответственности должностных лиц налогового органа, принимающих решение по результатам рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке;

3) положения об обязанности налоговых органов извещать налогоплательщика о времени и месте рассмотрения жалобы;

4) право налогоплательщиков привлекать независимых экспертов, специалистов, переводчиков в качестве третьих лиц;

5) положения о возможности применения процедуры «изменения сроков уплаты налога и сбора, а также пеней», предусмотренной гл. 9 НК РФ на стадии досудебного урегулирования споров.

А также создать специализированный орган для рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке.

Особенности досудебного урегулирования налоговых споров

Грищенко А.В.,
к. э. н., аттестованный
аудитор Минфина России

С 1 января 2009 г. налогоплательщики утратили право обращаться для разрешения спора с налоговыми органами напрямую в судебные органы. Сначала налогоплательщики должны будут пройти процедуру досудебного урегулирования спора.

Таким образом, установлен обязательный досудебный, порядок урегулирования спора между налогоплательщиком (налоговым агентом) и налоговым органом.

Задача ФНС России к 2010 г. – большинство налоговых споров рассматривать во внесудебном порядке. Через два года, по оценкам Минфина России, 77% споров между бизнесом и налоговыми органами будет решаться без привлечения арбитражных судей, с помощью обращения в вышестоящие налоговые органы.

Для сравнения: в США до суда доходит лишь 10% налоговых дел. По статистике Высшего арбитражного суда РФ, в России второй год идет их сокращение.

Новая норма касается решений о привлечении налогоплательщика к ответственности, а также решений об отказе в привлечении к ответственности. Именно эти виды решений чаще всего и являются поводами для судебных споров налогоплательщиков с налоговиками. А это означает, что с 1 января 2009 г. и так непростая схема отстаивания своих интересов для рядового налогоплательщика дополнительно усложнится и затянется еще и за счет обязательного досудебного урегулирования спора.

В соответствии с п. 5 ст. 101.2 НК РФ решение налогового органа по результатам выездной или камеральной проверки может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Законодатель предусмотрел обязательную административную стадию рассмотрения споров для ограниченного перечня ненормативных правовых актов:
1) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
2) решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решения данного вида выносятся по результатам рассмотрения материалов выездных и камеральных налоговых проверок (п. 7 ст. 101 НК РФ).

Иные ненормативные правовые акты налоговых органов (например, решения об отказе в возмещении НДС, о приостановлении операций по счетам и др.) могут быть оспорены в судебном порядке без предварительного административного обжалования либо обжалованы одновременно и в суде, и в вышестоящем налоговом органе.

Следовательно, в случае обращения организации или индивидуального предпринимателя с заявлением непосредственно в арбитражный суд при оспаривании «решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» арбитражный суд начиная с 1 января 2009 г. Будет оставлять такое заявление без рассмотрения, указав, что истцом (заявителем) не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком в соответствии с ч. 2 ст. 148 АПК РФ.

При этом необходимо обратить внимание на то, что указанные изменения не затронули порядок обжалования решений налоговых органов, вынесенных в соответствии со ст. 101.4 НК РФ, иных решений (актов) налоговых органов, а также действий или бездействий их должностных лиц.

Таким образом, без соблюдения досудебного порядка по-прежнему можно будет обжаловать такие акты налоговых органов, как:
— отказ в применении налоговых вычетов;
— отказ в зачете или возврате излишне уплаченного (взысканного) налога;
— решение об аресте имущества организации;
— решение о приостановлении операций по банковским счетам и др.

А значит, с 1 января 2009 г. налогоплательщик при обжаловании актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц может воспользоваться двумя законодательно установленными способами досудебного обжалования.

ПЛЮСЫ И МИНУСЫ НОВОГО ПОРЯДКА
В преддверии нового года и, как следствие, вступления в силу обязательного досудебного порядка обжалования актов налоговых органов, ФНС России на своем сайте (nalog.ru) опубликовала разъяснения для налогоплательщиков по данному вопросу. В частности, были приведены плюсы для налогоплательщиков при применении нового порядка. Но, как известно, все имеет оборотную сторону (табл. 1).

ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК: ШАГ ЗА ШАГОМ
Общий порядок и условия обжалования ненормативных правовых актов налогового органа, действий или бездействия должностных лиц установлены в гл. 19 НК РФ. При обжаловании решений о привлечении или об отказе в привлечении к налоговой ответственности применяется специальный порядок, установленный ст. 101.2 НК РФ. Общие положения об обжаловании (ст. 139–141 НК РФ) применяются к данной процедуре с учетом положений ст. 101.2 НК РФ. В частности, данной статьей допускается подача апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба. В апелляционном порядке обжалуется только решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу.

Апелляционная жалоба согласно п. 2 ст. 139 НК РФ подается до момента вступления в силу обжалуемого решения. Необходимо помнить, что в соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ такое решение вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения этого решения лицу (его представителю), в отношении которого оно было вынесено, то есть срок на подачу апелляционной жалобы ограничен 10-ю рабочими днями со дня вручения решения. НК РФ возможность восстановления срока для апелляционного обжалования не предусматривается. Пропуск срока означает невозможность использовать апелляционный порядок рассмотрения дела.

Особенность данного порядка в том, что апелляция на решение налогового органа подается в вынесший это решение налоговый орган, который обязан в течение трех дней со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган (п. 3 ст. 139 НК РФ).

Это интересно:  Рынок недвижимости жив, событие года — поправки в ФЗ-214

О том, с какими жалобами и куда обращаться, вы можете узнать из рис. 1.

Сущность апелляционного разбирательства состоит в том, что вышестоящий орган пересматривает по существу все материалы дела о налоговом правонарушении.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган в соответствии с п. 2 ст. 140 НК РФ вправе:
— оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу – без удовлетворения;
— отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;
— отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Пунктом 2 ст. 101.2 НК РФ предусмотрено два варианта вступления обжалованного в апелляционном порядке решения в силу:
1) если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом;
2) если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения выше стоящим налоговым органом.

Обратите внимание: решение инспекции вступает в силу только после его утверждения вышестоящим налоговым органом. Таким образом, подача апелляционной жалобы предоставляет возможность оперативного предотвращения негативных последствий исполнения решения по проверке.

Если срок для апелляционной жалобы пропущен? Если жалоба на решение о привлечении к налоговой ответственности не была подана в течение 10 дней, то такое решение вступает в силу на 11-й день, и налоговый орган начинает предпринимать все установленные НК РФ меры по его исполнению.

В соответствии с п. 3 ст. 101.2 НК РФ вступившее в силу решение налогового органа, вынесенное по результатам налоговой проверки, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган. В п. 4 указанной статьи предусмотрено, что по ходатайству лица, обжалующего решение налогового органа, вышестоящий налоговый орган вправе приостановить исполнение обжалуемого решения.

Согласно п. 2 ст. 139 НК РФ жалоба на вступившее в силу решение налогового органа, вынесенное по результатам налоговой проверки, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения. Данный срок установлен в изъятие общего правила указанной нормы, согласно которому жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается в течение трех
месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Очевидно, что такое изъятие установлено в целях реализации с 1 января 2009 г. приведенной выше нормы п. 5 ст. 101.2 НК РФ, не допускающей обжалования решения налогового органа, вынесенного по результатам налоговой проверки, в судебном порядке без обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Решение налогового органа по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения.

Данный срок может быть продлен, но не более чем на 15 дней. О принятом вышестоящим налоговым органом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме налогоплательщику, подавшему жалобу.

ФОРМА ЖАЛОБЫ
Форма жалобы в вышестоящий налоговый орган законодательно не установлена. Просмотрев разъяснения ФНС на официальном сайте, можно обобщить требования, предъявляемые к форме жалобы:
1) жалоба подается в свободной форме;
2) позиция налогоплательщика должна быть обоснована и четко сформулирована;
3) к жалобе в качестве доказательств можно приложить документы, арбитражную практику, письма и разъяснения Минфина России, подтверждающие обоснованность претензий;
4) целесообразно в жалобе указать адрес заявителя и контактный телефон;
5) жалоба юридического лица должна быть подписана руководителем организации либо уполномоченным представителем с приложением оригинала или надлежащим образом заверенной копии доверенности на представительство.

Обратите внимание: жалобу, подписанную уполномоченным лицом, примут к рассмотрению только в случае, если прилагаемая к ней доверенность будет оформлена надлежащим образом: указаны полномочия представителя (право подписывать жалобу), дата, место выдачи, паспортные данные представителя, перечень полномочий представителя, срок выдачи, подпись руководителя, печать организации.

Пример. Оформление апелляционной жалобы в региональное налоговое управление.

Промышленное предприятие обжалует решение налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение ИФНС № по г. Москве от 10 июня 2009 г. № 77/456798

г. Москва 12 июня 2009 г.

С 15 января по 11 февраля 2009 г. отделом выездных налоговых проверок ИФНС России № ___ по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления организацией НДС за 2007–2008 гг. По результатам проверки 26 марта 2009 г. было вынесено решение № 77/45698 о привлечении организации к налоговой ответственности.

В порядке, установленном ст. 100 Налогового кодекса РФ, ОАО «Промышленное предприятие «Альфа» представляет свои возражения на вышеуказанное решение.

Кроме того, в соответствии с вышеуказанным решением организация привлекается к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса РФ. Размер штрафа – 20% от суммы доначисленного НДС.

Считаем, что выводы проверяющих противоречат действующему законодатель ству РФ о налогах и сборах по следующим основаниям.

На основании вышеизложенного в соответствии со ст. 100 и 101 Налогового кодекса РФ просим вынести решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с отсутствием оснований.

ОАО «Промышленное предприятие «Альфа»
А.В. Смирнов

ЕСТЬ ЛИ СМЫСЛ ЖАЛОВАТЬСЯ?
ФНС призывает налогоплательщиков активнее пользоваться правом на обращение с жалобой в вышестоящий налоговый орган. А какова статистика решений, выносимых вышестоящей инстанцией? Приведем некоторые данные (табл. 2).

Еще одно небольшое исследование проведено на форуме журнала «Главбух».

Опрос проводился на тему «Удавалось ли вам обжаловать решение инспекции по результатам проверки в УФНС?» (рис. 2).

Из анализа приведенных данных можно выделить, несомненно, положительную для налогоплательщиков тенденцию – значительный процент решений вышестоящих органов выносится в пользу налогоплательщиков. На наш взгляд, стоит учесть такую статистику, принимая решение о подаче жалобы.

Статья написана по материалам сайтов: journalpro.ru, studbooks.net, www.finman.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector