Отказ в выплате страхового возмещения по КАСКО: причины, судебная практика

анализ судебной практики

В феврале 2013 года Верховным судом был опубликован анализ судебной практики по гражданским делам, относящимся к договорам добровольного страхования имущества (КАСКО).

Указанный обзор вызвал массу неоднозначных мнений как среди представителей страховых компаний, так и юристов.

Клиент обязан сообщить страховой компании все сведения, имеющие существенное значения для заключения договора страхования и установления размера возможных убытков

Верховный суд подчеркнул обязанность клиента сообщить страховой компании при заключении договора КАСКО все известные ему обстоятельства, которые могу повлиять на определение вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.

Данная обязанность клиента закреплена в ст. 944 Гражданского кодекса. Также, в этой статье установлены последствия ее несоблюдения – это возможность признания судом договора недействительным. При этом Верховный суд обратил внимание, что обязательным условиям признание договора недействительным является наличие умысла со стороны клиента, на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений.

«Ч» – клиент «ВТБ Страхование» обратился с иском в суд, в связи с отказом страховой компании произвести выплату по договору КАСКО за похищенный автомобиль «Toyota LandCruiser». В свою очередь, «ВТБ Страхование» также обратилась в суд со встречным иском к «Ч» о признании заключенного договора недействительным, в связи с предоставление клиентом ложных сведений при оформлении полиса КАСКО.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что при заключении договора страхования автомобиля, «Ч» сообщил,что транспортное средство оборудовано спутниковым противоугонным устройством, с действующим договором на обслуживание. Однако, на самом деле, договор спутникового обслуживания был расторгнут еще до оформления полиса КАСКО.

По решению суда, договор был признан недействительным, и «Ч» было отказано в выплате страхового возмещения.

Страховая сумма не должна превышать действительную стоимость застрахованного имущества

Как следует из обзора, страховая сумма (сумма на которую страхуется имущество) не должна превышать действительную (рыночную) стоимость этого имущества. Под рыночной стоимостью, здесь понимается наиболее вероятная цена, по которой оно (имущество) может быть продано в обычных условиях в месте его нахождения и в день заключения договора страхования.

В случае если в момент заключения договора, клиент умышлено ввел страховую компанию в заблуждение, относительно стоимости страхуемого имущества, то, в соответствии со ст. 948 Гражданского кодекса, страховая компания имеет право оспорить указанную стоимость, а суд может признать договор ничтожным в части превышения заявленной стоимости имущества над его рыночной ценой.

Неисполнение обязанности по своевременному уведомлению страховой компании о наступлении страхового случая, само по себе, не является основанием для отказа в выплате

В своем обзоре Верховный суд пояснил, что клиент обязан своевременно уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, однако само по себе несвоевременное уведомление, еще не является основанием для отказа в выплате, и клиент имеет право обжаловать такое решение, предъявив доказательство того, что отсутствие своевременного уведомления не могло сказаться на обязанности произвести выплату.

«Ч» обратился в суд с иском к ЗАО «СК «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения, по ранее заключенному договору КАСКО. В результате ДТП застрахованный автомобиль был поврежден, однако в выплате страхового возмещения было отказано, по причине того, что «Ч»несвоевременно сообщил о страховом случае, лишив тем самым страховую компанию возможности собственными силами проверить обстоятельства аварии.

Суд принял решения в пользу клиента, исходя из того, что «Ч» представил в страховую компанию доказательства наступления страхового случая (справку из ГИБДД, протокол и постановление об административном правонарушении) из которых определенно следует, что страховой случай действительно имел место, и обстоятельства ДТП установлены.

Наступление страхового случая вследствие умысла клиента направленного на наступление негативных последствий или причинение вреда имуществу освобождает страховую компанию от выплаты страхового возмещения

Верховный суд указал, что при наступлении страхового случая по вине клиента, страховая компания, в соответствии со ст. 963 Гражданского кодекса,может быть освобождена от выплаты страхового возмещения, только если докажет, что действия клиента были направлены на причинение вреда имуществу ион желал наступления негативных последствий.

Пример:

«У» обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, по заключенному договору КАСКО. При наступлении страхового случая в выплате страхового возмещения «У» было отказано на основании того, что ущерб застрахованному автомобилю был причинен в результате его умышленных действий, т.к. «У» забыл защелкнуть на фиксатор капот, вследствие чего тот открылся при движении автомобиля и разбил стекло.

Суд принял решения в пользу клиента, т.к. не увидел в действиях «У» умышленных действий, направленных на наступление страхового случая.

В случае наступления страхового случая вследствие грубой неосторожности клиента страховая компания освобождается от выплаты страхового возмещения только в случаях, предусмотренных законом

В обзоре Верховного суда отмечается, что в случае наступления страхового случая вследствие грубой неосторожности клиента,например, его халатности или неосмотрительности, страховая компания может быть освобожден от выплаты страхового возмещения.

«Х» был подан иск в суд к ООО «Страховая компания «Дальстар» о взыскании страхового возмещения, по ранее заключенному договору страхования катера. В результате страхового случая, судно загорелось и затонуло при его перегоне с одного причала на другой для размещения на зимнюю стоянку. Судом в удовлетворении требовании «Х» было отказано.

Принимая решение в пользу страховой компании, суд указал,что в действиях клиента имела место грубая неосторожность, выразившаяся в неисполнении судовладельцем правил пользования маломерными судами. Так, «Х» было известно, что судно не прошло техническое освидетельствование, что навигация для маломерных судов уже закрыта, однако он проигнорировал установленные запреты на эксплуатацию и управление маломерным судном, что и привело к гибели судна.

Управление транспортным средством в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения влечет отказ в выплате страхового возмещения

Верховный суд обратил внимание, что в случае если в договоре страхования (правилах страхования) указано условие об отказе в выплате страхового возмещения в связи с совершением ДТП в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения, то управление автомобилем в состоянии такого опьянения является достаточным основанием для освобождения страховой компании от исполнения своих обязательств.

Непредставление ПТС, свидетельства о регистрации, либо комплекта ключей, талона техосмотра не освобождает страховую компанию от выплаты страхового возмещения за угон (хищение) автомашины

Верховный суд подчеркнул, что все случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены Гражданским кодексом, и не содержат такого основания, как непредставление полного комплекта ключей и документов от застрахованной автомашины.

При этом Верховный суд считает, что правила страховых компаний, согласно которым они вправе отказать в выплате в случае, если страхователь утратил ключ от автомобиля, не сообщив об этом до наступления страхового случая, не содержат четких критериев, которые предопределяли бы условия такой выплаты или отказа в ней, не гарантируют соблюдения принципа равенства участников соответствующих отношений, т.к. позволяют принимать решения о выплате страхового возмещения по усмотрению страховой компании и не являются одинаковыми для всех страхователей.

Таким образом, условия договоров о выплате страхового возмещения в зависимости от определенных действий страхователя (например, предоставление ключей или документов), а не от наступления страхового случая,являются ничтожными.

Страховая компания не освобождается от выплаты страхового возмещения в случае нарушения клиентом сроков уплаты страховых взносов, если договор страхования в установленном порядке не был прекращен или расторгнут

Верховный суд отметил, что нарушение клиентом сроков уплаты страховых взносов само по себе не прекращает и не расторгает договор страхования, поэтому страховая компания не освобождается от выплаты страхового возмещения, просто при условии просрочки уплаты страховых взносов.

«К» обратился в суд с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения. Клиент указал, что по договору КАСКО им был застрахован автомобиль, которому в результате ДТП был причинен ущерб.

Страховая компания, отказывая в выплате, сослался на то, что договором было предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, и содержалось условие, в соответствии с которым при просрочке внесения клиентом очередного взноса страховая компания освобождается от обязанности выплачивать возмещение, а договор считается прекращенным. В данном случае «К» допустил просрочку оплаты.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований «К» было отказано, однако вышестоящий суд с решением не согласился, судебный акт отменил и принял по делу новое решение, которым требования клиента были удовлетворены. При этом суд исходил из того, что согласно действующему законодательству и условиям заключенного сторонами договора ДТП, в результате которого автомобиль «К» получил механические повреждения, является страховым случаем, и влечет обязанность страховой компании произвести выплату.

Также, Верховный суд рекомендовал судам, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения страховых компаний от своих обязательств, учитывать:

  • последствия нарушения сроков и порядка уплаты страховых взносов, закрепленные в правилах страхования;
  • факт принятия (непринятия) страховой компанией уплаченной после наступления страхового случая просроченной части страховой премии;
  • факт возврата (невозврата) страховой компанией уплаченной с просрочкой премии клиенту;
  • факт уведомления (неуведомления) страховой компанией клиента о расторжении договора страхования в связи с просрочкой внесения указанных платежей.

Управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, не освобождает страховую компанию от выплаты возмещения по риску «Ущерб»

Верховный суд в очередной раз отметил, что обстоятельства, освобождающие страховую компанию от выплаты страхового возмещения,предусмотрены статьями Гражданского кодекса. Учитывая, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами Гражданского кодекса, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам гражданского права, и применяться не должно.

Страховая компания не освобождается от выплаты страхового возмещения в случае, если клиент после наступления страхового случая и оценки страховой компанией стоимости восстановительных работ произвел ремонт автомашины, стоимость которого превысила размер восстановительного ремонта, определенного страховщиком

Верховный суд обратил внимание, на то, что страховые компании обязаны полностью возместить расходы на ремонт автомобиля, при условии их документального подтверждения, даже в том случае, если расходы на произведенный ремонт превышают сумму, рассчитанную страховой компанией, как необходимую для проведения ремонта (калькуляция).

Это интересно:  Завещательное возложение: что это такое, отличие от завещательного отказа, исполнители и порядок исполнения

Суд встал на сторону клиента исходя из следующего:

  • в заключенном договоре был установлен порядок определения ущерба в форме калькуляции (денежной выплате), или ремонта на СТО по направлению страховой компании;
  • в договоре и правилах КАСКО из страхового возмещения не исключены фактические затраты на ремонт, а напротив, дополнительное соглашение к полису содержит перечисление размеров страхового возмещения, определяемого по выбору клиента: калькуляция страховщика, расчет стоимости восстановительного ремонта независимым оценщиком, стоимость фактически выполненного ремонта поврежденного транспортного средства;
  • размер фактически понесенных «С» расходов не превышают установленную договором страхования сумму (сумму на которую была застрахована машина);
  • обстоятельств, что какие-либо восстановительные работы автомобиля «С» были необоснованны, не выявлено.

Размер страховой выплаты и ремонт на СТО официального дилера

В своем обзоре Верховный суд подчеркнул, что при определении размера страхового возмещения для автомобиля находящегося на гарантии, не только стоимость запчастей и ремонтных работ должны определяться на основании данных дилерских центров, но и сам ремонт должен производится на предприятии гарантийного обслуживания, т.к. несоблюдения этих требовании может являться основанием для прекращения гарантии на автомобиль, и, соответственно, дополнительных убытков для клиента.

Включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе

Верховный суд обратил внимание, что действующим законодательством не предусмотрена возможность уменьшения страховой выплаты по КАСКО на сумму процента износа за период действия договора. В соответствии с Гражданским кодексом потерпевшему должны быть возмещены все расходы, которые он должен будет понести для восстановления автомобиля. При таких обстоятельствах, как подчеркивает Верховный суд, страховое возмещение должно выплачиваться без учета износа, т.к. в противном случае возмещение вреда будет произведено в меньшем объеме, чем причинен вред и имущество, принадлежащее потерпевшему, будет приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Также Верховный суд отметил, что клиент имеет право отказаться от своих прав на годные остатки транспортного средства в пользу страховой компании, в целях получения выплаты в полном размере, и страховая компания не имеет право не принять их (годные остатки).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента отказа страховой компании в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме

В своем обзоре Верховный суд указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с момента отказа страховой компании в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме, а, например, не с момента вступления решения суда в законную силу.

Клиент обратился в суд с иском к своей страховой компании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то,что между ними был заключен договор страхования КАСКО на автомобиль «SuzukiGrand Vitara». В период действия названного договора произошло ДТП, в результате которого автомашина пострадала. В выплате страхового возмещения было отказано.

Решением суда первой инстанции от 12 января 2011 года исковые требования клиента были удовлетворены. Решение вступило в законную силу 21 февраля 2011 года. При этом, со страховой компании были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21 февраля по 11 июля 2011 года, по день его исполнения.

Определением вышестоящего суда данное решение было изменено, и проценты были взысканы за более длительный период (со дня отказа в страховой выплате).

Утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению

В обзоре Верховного суда подчеркивается, что утрата товарной стоимости (УТС) относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей для автомобиля, в связи с чем, клиент вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Также Верховный суд не поддержал практику отдельных судов,которые отказывают в возмещении УТС, на основании того, что указание на возмещение этой суммы отсутствуют в договоре страхования КАСКО. В обзоре отмечается, что УТС не является самостоятельным страховым риском, а входит в общий объем материального ущерба, причиненного автомобилю.

Срок исковой давности исчисляется с момента, когда страховая компания отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его не в полном объеме

Верховный суд обратил внимание, на то, что сроки исковой давности должны исчисляться не с момента наступления страхового случая, а с момента отказа или занижения выплат со стороны страховой компании. В обосновании такого вывода приводятся положения п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса, в соответствии с которой, течение сроков исковой давности, срок которых не определен либо о пределен моментом востребования, начинается с момента, когда у кредитора возникает право требовать исполнения обязательств.

«Т» обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный его автомобилю. В обоснование заявленных требований клиент сослался на то, что между ним и страховой компанией был заключен договор КАСКО на автомобиль «Renault Logan». В результате произошедшего ДТП, виновником которого был признан водитель другой автомашины, «Renault Logan» получил значительные повреждения.

В свою очередь страховая компания, заявила ходатайство о пропуске клиентом сроков исковой давности (в соответствии со ст. 966 Гражданского кодекса срок исковой давности по договорам КАСКО составляет 2 года).

Судом было установлено следующее:

  • 15 октября 2007 года, с соблюдением сроков, установленных правилами СК «Сургутнефтегаз», «Т» уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая;
  • 30 сентября 2009 года, в дополнение к ранее предоставленным документам, «Т» была приложена справка формы 748 о ДТП, которая будучи не полностью оформленной, не позволяла разрешить вопрос о виновном в дорожно-транспортном происшествии лице и обстоятельствах происшествия. При этом «Т» не признанный по уголовному делу потерпевшим, был лишен возможности каким либо способом повлиять на расследование, а органы следствия о результатах расследования уведомлять его обязаны не были.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства страховой компании о применении сроков исковой давности и принял решение в пользу клиента исходя из того, что «Т» узнал о нарушении своего права (отказе в выплате страхового возмещения) только 24 ноября 2009 года. Таким образом, обратившись в суд 14 декабря 2009 года «Т» не был пропущен двухгодичный срок исковой давности, т.к. он должен исчисляться с момента отказав выплате страхового возмещения (с 24 ноября 2009 года).

Обзор Верхового суда по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан

Страховые споры по каско и решения суда по ним

Наличие договора каско для автомобиля не является полной гарантией получения компенсационных выплат при наступлении страхового случая. В ряде ситуаций страховые компании, оформившие полисы, крайне неохотно идут на выплату компенсаций в полном объеме, т.к. не заинтересованы в этом. За последние годы судебная практика по каско получила достаточно прецедентов, когда даже надежные и известные страховщики отказывают в выплате полной компенсации по вполне надуманным причинам.

Действующее законодательство стоит на защите интересов владельцев страховых полисов, и судебные разбирательства по спорным вопросам часто заканчиваются восстановлением справедливости. В данной статье мы рассмотрим основные судебные прецеденты по каско и проанализируем принятые судебные решения по выплате возмещения.

Основные причины споров по каско

Конечная цель деятельности любой организации, в том числе страховой компании, заключается в извлечении максимальной прибыли от основной деятельности. Именно поэтому одним из самых популярных способов максимизации прибыли страховщиками является «добровольно-принудительное» расширение пакета услуг — иными словами, навязывание новых условий страховок, затягивание процесса выплаты страхового возмещения, отказ в принятии документов и занижение компенсационных выплат.

Детальный анализ судебной практики по каско показывает, что наиболее частыми причинами обращения держателей полисов страхования каско в суды являются следующие: невыплата компенсаций без объяснения причин, занижение выплат по сравнению с суммой фактического ущерба автомобиля, затягивание сроков рассмотрения выплаты возмещения вразрез правил страхования, признание полученных автомобилем повреждений не соответствующими страховому случаю и др. Перечисленные причины судебных разбирательств со страховыми компаниями относятся к гражданскому праву и по закону рассматриваются в судах общей юрисдикции.

Занижение размера возмещения

Дела, касающиеся искусственного занижения или завышения стоимости ущерба автомобиля, являются одними из самых распространенных. Так, страховые эксперты, проводящие определение ущерба со стороны страховой компании, часто намеренно занижают реальный размер вреда, причиненного имуществу, стремясь уменьшить выплаты. Застрахованное лицо может разрешить ситуацию как в досудебном порядке, так и в судебном, обратившись в инстанцию по месту регистрации или месту жительства.

Решением ситуации может быть независимая экспертиза автомобиля, которая сможет выявить расхождения в оценках между фактической стоимостью полученного ущерба и величиной, определенной экспертом страховой компании. В таких случаях суды принимают во внимание только результаты независимой оценки, и в случае выявления значительных расхождений, обязывают компанию выплатить возмещение в полном объеме в установленный срок.

Ситуация с полной гибелью автомобиля также вызывает массу спорных моментов. Эксперт со стороны страховщика может дать заключение о факте полной гибели машины, однако при осуществлении выплат сумма компенсации по условиям страхования может быть уменьшена на сумму годных остатков автомобиля, оценка которых может быть очень спорной. В этом случае, для вынесения справедливого судебного определения необходимо провести независимую экспертизу, которая констатирует степень годности остатков поврежденного имущества и их реальную стоимость.

Затягивание срока проведения компенсации

У каждой страховой компании, предлагающей полисы страхования каско для автомобиля, установлены свои сроки и условия произведения выплат. В ряде случаев к затягиванию процесса выплаты приводит назначение дополнительной проверки и необходимой экспертизы. Если пунктами договора страхования не предусмотрены такие моменты, клиент вправе требовать возмещения неустойки в размере, доходящем до стоимости самой страховой выплаты. Дополнительный штраф в размере половины стоимости компенсации может быть назначен лишь на основании доказанности факта неисполнения обязанностей в добровольном порядке.

Так, в суде рассматривалось дело № 2-287/2017 гражданина Нуруллина против страховой компании «Наско», которая необоснованно затягивала разрешение заявления страхователя о возмещении ущерба, полученного его имуществом в результате стихийного бедствия. Истец просил суд взыскать со страховщика денежные средства по следующим пунктам:

  • Страховое возмещение 136 650 руб.;
  • Возмещение утраты товарной стоимости машины 50 000 руб.;
  • Штраф 50%;
  • Компенсация морального вреда 100 000 руб.;
  • Неустойка за просрочку 32 806 руб.
Это интересно:  Как продать нерастаможенный автомобиль в 2019 году

Указанные требования были удовлетворены судом частично, но штраф был взыскан в полном объеме (т.е. 50% от страхового возмещения), поскольку страховщиком был не соблюден порядок осмотра ТС и составления акта, а извещение о проведении ремонтных работ направлено по месту жительства страхователя позже указанных в правилах страхования сроков.

«Суброгация» по каско

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса под «суброгацией» подразумевается право страховщика требовать возврат потраченных в процессе восстановления машины средств с виновника, причинившего ущерб застрахованному имуществу. Сумма, требуемая к возмещению, может быть выше возмещения по каско, выплаченного клиенту. Данное право используется всеми компаниями, работающими на рынке добровольного страхования автомобилей. Так как виновниками аварий в разных случаях могут становиться пешеходы и другие участники движения, нужно быть готовым к возможному появлению таких претензий от страховщиков.

Пример расчета суброгации

Вопросы по суброгации часто решаются в досудебном порядке. В этом случае страховщик направляет претензию должнику и предлагает урегулировать вопрос путем выплаты определенной страховой суммы. Виновнику нужно быть особенно внимательным к подобным претензиям, т.к. определение суда может быть в пользу страховщика. Виновную сторону обяжут выплатить дополнительную неустойку.

В случае получения уведомления о данном требовании следует договариваться со страховщиком о предоставлении рассрочки, а также проконсультироваться у юриста. При решении вопроса по суброгации в суде ответчик может предоставить документы и привести доказательства, что виновной стороной события являлся не только он, но и другой участник ДТП. Независимая экспертиза поможет оценить стоимость ремонта транспортного средства, учитывая износ деталей автомобиля. Данная мера позволит существенно снизить сумму иска. Если после аварии прошло более 3 лет, страховщику по закону могут отказать в удовлетворении искового заявления ввиду истечения срока давности.

Судебная практика по выплатам

Несмотря на описанную выше практику защиты судами позиции страхователя, не всегда решение суда по каско выносится в пользу клиента. Проводимый в ходе судебных разбирательств детальный анализ документов, правомерности действий и законности тех или иных правил, указанных в договоре страхования, заканчивается обоснованным отказом в удовлетворении иска страхователя. Ниже будут рассмотрены конкретные случаи из судебной практики по каско.

Отказ по каско в связи с признанием договора недействительным

Истец, оформивший договор каско в компании «ВТБ Страхование», получил отказ от выплаты страхового возмещения по случаю хищения транспортного средства и обратился в суд. В данном случае страховая компания выступила со встречным иском о признании договора страхования недействительным ввиду введения в заблуждение и сообщения клиентом ложных сведений в процессе оформления каско.

При рассмотрении дела в суде страховая компания доказала, что на момент заключения договора клиент заявил о наличии противоугонного спутникового оборудования в автомобиле. Фактически же на момент получения каско, договор по обслуживанию противоугонного устройства уже не действовал. Данная причина послужила поводом для признания договора недействительным, и с учетом этого, клиенту было отказано в выплате по каско определением суда.

Отказ из-за несвоевременного уведомления

Гражданин подал иск в суд на организацию «Русские страховые традиции» с требованием взыскать выплату страхового возмещения по договору каско после наступления страхового случая. После повреждения автомобиля в ДТП гражданин не уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая в сроки, предусмотренные условиями договора. В результате компания отказала ему в выплате страховой суммы по ущербу на основании пропуска срока уведомления, и невозможности проверить истинность обстоятельств аварии даже на основании представленных документов.

В ходе судебного заседания истец предоставил неопровержимые доказательства о соответствии события страховому случаю — документы, протокол ГИБДД, а также результаты независимой экспертизы с перечнем указанных повреждений. В соответствии с предусмотренными правилами истец предоставил документы, подтверждающие его обращение в медицинский пункт, что являлось уважительной причиной пропуска срока. Суд вынес определение о взыскании страхового возмещения по иску в полном объеме.

Отказ в выплате из-за просрочки платежа

Несоблюдение сроков графика оплаты страховых взносов не является основанием для расторжения договора страхования и не освобождает страховую компанию от обязательств в выплате компенсации по ущербу, полученному транспортным средством. Иск владельца автомобиля, застрахованного по договору каско, был удовлетворен, а выплата страхового возмещения истребована с ответчика. Доводы организации относительно ничтожности договора вследствие наличия просроченного платежа суд счел неправомочными.

Обзор прочих тем судебных разбирательств

Судебная практика по каско содержит как удовлетворение требований застрахованного лица, так и отказы по заявлениям. Суд принимает решение по разным случаям на основании материалов дела, документов, руководствуясь отчетами экспертов, положениями договоров страхования, правил страхования и нормативных актов, в данном случае Гражданского кодекса и закона о защите прав потребителей, а также определениями, которые вынес Верховный суд РФ.

Отказ от ремонта на СТО страховщика

Клиент обратился в суд с иском к страховой компании «Компаньон». В обосновании искового заявления было заявлено, что с момента подачи заявления на выплату возмещения после наступления страхового случая и предоставления автомобиля для ремонта и восстановления в СТО страховой компании прошло 2 месяца, но ничего выполнено не было, хотя правилами предусмотрено 20 дней на выплату застрахованному лицу или 7 дней на оплату услуг автосервиса и 45 дней на необходимый ремонт после ДТП. В связи с неисполнением страховой компанией установленных договором каско обязательств вне зависимости от того, что прописано в условиях, страхователь отказался от ремонта транспортного средства на СТО и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда в совокупном размере 170,5 тысяч рублей.

Некачественный ремонт по каско

Взыскание неустойки

Заключение

Анализ судебных прецедентов и споров показывает, что судейские решения не оказывают преференции той или иной стороне спора, а основываются на нормах законов и правомочности действий участников разбирательства. Поэтому при обращении в суд следует понимать все последствия данного шага, т.к. при вынесении решения суд будет руководствоваться соблюдением законов и принятых в РФ норм.

Причины отказа в выплате по КАСКО в 2019 году

Дорожно-транспортные происшествия, угоны и повреждения автомобилей по различным причинам случаются довольно часто. Компенсировать финансовый ущерб должен помочь полис. Однако далеко не всегда страхователь получит возмещение от страховщика. Каждый автовладелец может получить отказ от выплаты КАСКО . Это может произойти из-за неправильных действий владельца полиса или незнания определенных нюансов.

Рассмотрим различные ситуации, когда последует отказ в выплате. Когда отказы будут незаконными, а когда — правомочными, и страхователю придется тратить свои средства на восстановление автомобиля, несмотря на наличие КАСКО.

Незаконные причины отказа

Согласно действующему российскому законодательству, страхователь может обратиться в суд, если его страховая компания отказывается компенсировать материальный ущерб при наступлении страхового события.

Суд признает действия страховщиков незаконными, если причиной отказа послужило:

  • отсутствие у водителя талона технического осмотра автомобиля. С точки зрения закона, отсутствие талона или других регистрационных документов не является причиной для отказа;
  • потеря полиса. Современный учет полисов ведется таким образом, что все данные по ним, страховщики заносят в единую информационную базу. Поэтому они с легкостью могут получить дубликат договора;
  • при наступлении страхового случая за рулем машины находился водитель, не указанный в полисе. Это касается тех ситуаций, когда страхователь вписывает в полис только своих родственников, а его самого там нет;
  • опоздание со сроками подачи заявления на возмещение. Если данный факт произошел по уважительной причине, например, хозяин машины был болен, находился на стационарном лечении, то страховщик не имеет права ему отказать;
  • компания не может выдвинуть обвинения виновнику происшествия. Например, ночью неизвестный поцарапал кузов авто. Разумеется, его владелец обращается к полицейским, но не соглашается возбуждать уголовное дело. Тогда страховщик не может выставить претензии виновному, потому что его никто не разыскивает;
  • неумышленное искажение информации. Например, если в заявлении владелец написал, что его авто похитили, а не угнали;
  • от автовладельца не поступала информация об установке противоугонного устройства или уведомление поступило с искажениями;
  • пакет документов на транспортное средство собран частично. Это касается не только угона авто, в котором остались все документы, но всех остальных случаев;
  • до осмотра представителем страховой фирмы владелец отремонтировал машину;
  • номер авто был изменен владельцем.

Правомерный отказ

Многие страховые компании оснащены современной технической базой для проведения быстрой и качественной экспертизы. Это значительно упрощает процесс и экономит время.

Благодаря столь точной экспертизе, легко восстановить полную картину произошедшего. Компания получает все основания для страховой выплаты или отказа в ней. Существует несколько случаев, когда возмещение просто невозможно.

Страховщик имеет все законные основания отказать в выплате по КАСКО, если:

  • случай произошел, когда полис был не действителен (оказался просроченным или еще не вступил в действие);
  • за рулем автомобиля был человек, не имеющий на это право (водитель находился в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения или был лишен водительских прав);
  • вред автомобилю причинен намеренно его собственником;
  • повреждение машины наступило по причине военных конфликтов или радиационного заражения;
  • транспортное средство было изъято органами исполнительной власти;
  • автовладелец скрыл от страховщиков факт, что автомобиль арендуется другим лицом;
  • на машине производилась установка дополнительных деталей, не соответствующих договорным условиям;
  • пункты договора по условиям эксплуатация транспортного средства нарушались владельцем.

Заплатит ли страховая компания: 10 нетипичных ситуаций

Полис КАСКО финансово защищает владельцев транспортных средств от многих инцидентов. При наступлении страховых случаев, указанных в полисе, производится возмещение ущерба.

Однако не все случаи может предусмотреть страховка. Рассмотрим несколько нетипичных ситуаций и выясним, какими будут действия страховых компаний:

  1. На машину во время движения падает рекламный щит или другой предмет. Этот случай покрывается КАСКО. В договоре подобные риски прописываются с формулировкой «падение предметов».
  2. При погрузке посудомоечной машины она была уронена и повредила стекло застрахованного автомобиля. Этот случай не квалифицируется как страховой. Любые работы, связанные с погрузкой или разгрузкой, во время которых нанесен ущерб авто не покрываются КАСКО.
  3. Владелец сам поцарапал свой автомобиль. Это могло произойти на парковке возле супермаркета, когда машины была задета тележкой с продуктами. Страховщик откажется выплачивать материальный ущерб. Если же в машину, оставленную на стоянке, врежется тележка другого покупателя, этот момент уже рассматривается страховщиком, как противоправное действие со стороны третьих лиц. Потому нанесенный ущерб компенсируется.
  4. Ребенок владельца автомобиля, катаясь на велосипеде, наехал на транспортное средство. Результат наезда – царапина на дверце. Страховая компания откажется возмещать такой ущерб, ведь авто испорчено ребенком его владельца. Если же автомобиль поцарапает чужой ребенок, да еще и укатит на своем велосипеде в неизвестном направлении, страховщик произведет выплату по КАСКО, так как действие совершается третьим лицом. Страховой компании необходимо обязательно представить справку, подтверждающую противоправное действие третьего лица. Ее можно получить у сотрудника полиции.
  5. Выезжая из подземной парковки, владелец автомобиля помял кузов, случайно задев ограждение. Материальный ущерб компенсируется, поскольку повреждение машины произошло в процессе движения и квалифицируется, как дорожно-транспортное происшествие. Второго участника ДТП нет, поэтому вызов сотрудника полиции обязателен.
  6. При совершении наезда на препятствие, которое находится за пределами автомобильной дороги, например, на садовом участке, необходимо знать, что любой ущерб транспортного средства, полученный во время его движения, относится к дорожно-транспортным происшествиям. А значит, покрывается полисом и производится возмещение ущерба.
  7. Движущее или стоящее транспортное средство повреждается животными или птицами. Повреждения такого рода оговорены условиями договора. Если такой пункт включен в него, то возмещение будет произведено.
  8. Капот, стекло и двери авто разрисованы черным маркером. Необходимо вызвать сотрудников полиции. Они должны подробно зафиксировать в протоколе все «рисунки». Противоправное действие совершено третьими лицами, по закону страховая компания обязана выплатить компенсацию.
  9. Если хулиганы прокололи колеса застрахованного автомобиля, такой случай покрывается полисом КАСКО. Действие квалифицируется, как противоправное, нанесенное третьим лицом. Нужно вызвать полицейских, чтобы они составили подробный протокол. После чего незамедлительно предоставить его страховой фирме.
  10. На крышу авто случайно опустили шлагбаум. Автомобиль помят и требует ремонта. Выплату по КАСКО можно получить на законных основаниях, так как противоправное действие совершено третьим лицом.
Это интересно:  Изменения в режиме ЕНВД 2019 года

Как избежать отказа в выплате по КАСКО

Чтобы избежать отказа в выплате по КАСКО, каждый владелец полиса должен знать ряд нюансов. Внимательно изучите наши советы, запомните их и постарайтесь строго им следовать:

  1. Перед заключением договора страхования, внимательно прочтите всю имеющуюся информацию о страховой фирме. Просмотрите ее место в рейтинге российских страховщиков, изучите показатели страховых выплат и отказов. Постарайтесь выяснить, по каким причинам чаще всего отказывают в выплатах.
  2. До подписания страхового договора, внимательно ознакомьтесь со всеми его пунктами. Особенно внимательно читайте то, что написано мелким шрифтом, как правило, именно там описываются все «подводные камни», с которыми можно столкнуться, если их заранее не знать.
  3. Выясните полный перечень страховых случаев, при наступлении которых страховщик обязан произвести выплату. Юристы страховых фирм иногда прописывают только общий перечень случаев, не расшифровывая их. Тогда доказать, что произошедшее событие квалифицируется, как страховое, будет сложно. А значит, страховщик может отказаться компенсировать ущерб на законных основаниях.
  4. Внимательно прочтите пункт договора по угону или хищению машины. Именно эти понятия часто путают, а страховые фирмы потом отказываются компенсировать ущерб. Например, если человек находился в свой машине и был выдворен из нее преступниками, этот случай квалифицируется, как хищение.

Что делать, если страховая компания не платит по КАСКО

Лицензия на осуществление страховой деятельности выдается Федеральной службой страхнадзора Российской Федерации. При незаконном отказе в выплате, каждое пострадавшее лицо может обратиться в этот орган. Он уполномочен принимать меры, и имеет право даже отозвать лицензию.

Страхователь может подать заявление в суд на взыскание возмещения. Требования свои придется тщательно обосновать. В страховых компаниях работают грамотные юристы, поэтому договора составлены так, что доказать наступление страхового случая бывает сложно.

Если условия прописаны общими словами, а клиент предъявляет испорченное крыло, компания может заявить, что в условиях договора не оговорено «испорченное крыло», и отказать. Если же будет написано четко, например, повреждения кузова, то возмещение будет выплачено.

Многих проблем удалось бы избежать, если бы был установлен стандартный договор для всех компаний. В него следовало бы включить все типовые требования, перечислить страховые случаи. Но страховщикам это не выгодно, а значит, получение возмещения необходимо добиваться, используя различные законные механизмы.

Дорогие читатели! Отказ в выплате по КАСКО – не повод выкладывать собственные денежные средства для восстановления машины. Данную проблему следует решать по закону. Потому не стоит бояться настаивать на справедливом решении.

Если вам отказали в компенсации ущерба и переговоры со страховой компанией не увенчались успехом, записывайтесь на бесплатную консультацию к опытному юристу нашего сайта. Чтобы первыми получать новости и интересные материалы по страхованию, подписывайтесь на обновления. Читайте полезные статьи на сайте, комментируйте их, ставьте лайки, делитесь информацией с друзьями.

Почему отказали в выплате по КАСКО?

С таким вопросом ежедневно к юристам обращаются сотни автовладельцев. Страховщики выделяют ряд типичных ошибок, которые совершают страхователи, обращаясь за компенсацией убытков. Давайте рассмотрим, на что следует обращать внимание.

Заключая договор добровольного страхования КАСКО , автовладелец рассчитывает на быструю и полную компенсацию понесенных потерь. Однако нередко страховая компания: либо отказывает в выплате; либо занижает сумму возмещения; либо нарушает сроки выплаты компенсации. Законно ли это?

Причины отказа в выплате по КАСКО, признанные судами неправомерными

При отказе в выплате страховщик может ссылаться на одну или несколько нижеуказанных причин. За двадцать с лишним лет страховой практики в России накопились тысячи судебных прецедентов. И каждое решение гласит одно: страховые компании нарушают права страхователей, апеллируя к этим фактам. Итак, составлять претензию в суд следует в том случае, если страховая отказала в выплате по одной из следующих причин.

  • Утрата договора Страхования.
  • Обращение с заявлением об ущербе в неустановленные сроки. Например, по болезни или в связи с отсутствием в родном городе.
  • В момент наступления страхового события автомобилем управляло лицом, не указанное в полисе. Такое случается, например, когда единственный владелец (он же страхователь) вписывает в полис всю семью, кроме себя, полагая, что это итак само собой разумеющийся факт. Другой распространенный случай – управление автомобилем лицом, вписанным в полис ОСАГО, но не вписанным в полис КАСКО.
  • Отсутствие постановления Госавтоинспеции о прекращении производства по административному делу. Данное правило касается угнанных автомобилей: до тех пор, пока машина находится в розыске, то есть дело остается открытым, полис в действие не вступает.
  • Лишение страховой компании возможности выдвинуть регрессное требование виновнику происшествия. Например, ночью припаркованную во дворе машину кто-то поцарапал. При обращении в полицию автовладелец отказывается от возбуждения уголовного дела, так как считает, что страховщик и так возместит потери, тем самым лишая его права на взыскание ущерба с виновника.
  • Отсутствие талона техосмотра. Отсутствие ТО или регистрационных документов не является законным основанием для отказа, согласно ст. 963 и ст. 964 ГК РФ.
  • Неумышленное искажение сведений. Несоответствие повреждений указанной в протоколе механике столкновения, несоответствие указанного события реальному, например, произошло хищение автомобиля, а не угон и т.д.
  • Отсутствие установленной информации об обстоятельствах страхового случая и полного перечня лиц, причастных к нему.
  • Предоставление недостоверных сведений об установленном противоугонном оборудовании (или не использование предписанного оборудования, хранение в неположенном месте и пр.).
  • Непредставление одного или всех документов на ТС: паспорта, свидетельства его регистрации, комплекта ключей. Распространено в случае угона или хищения автомобиля, в котором находилось перечисленное имущество.
  • Изменение идентификационного номера автомобиля.
  • Самостоятельный ремонт ТС до его осмотра экспертом страховой, что делает невозможным корректную оценку ущерба.
  • Отсутствие доступных мер со стороны владельца по минимизации ущерба. Перечень необходимых мер и порядок их реализации должны быть перечислены в договоре страхования.

Также неправомерными являются и:

  • Выплата страховой премии в неполном объеме.
  • Отказ компенсации расходов на услуги эвакуатора (если это условие предусмотрено договором).

И в том, и в другом случае следует обратиться с исковым заявлением в суд.

Рассчитать КАСКО – в 18 компаниях за 2 минуты

Как избежать отказа?

Пожалуй, надежного, безотказного совета не существует. Мы можем привести лишь несколько способов, которые помогут свести к минимуму возможность отказа.

Во-первых, изучите рейтинг страховых компаний . При его составлении учитывается множество факторов надежности, среди которых и процент отказа по страховым выплатам.

Во-вторых, внимательно прочитайте договор страхования КАСКО. Все, что кажется неясным, уточняйте у страхового юриста – он разъяснит каждое сомнительное положение.

Страховой договор может не содержать исчерпывающий перечень страховых случаев. Некоторые страховщики ограничиваются обобщенными классификациями страховых случаев с минимальной расшифровкой или вовсе без оной. Может статься, что интересующий вас случай не попадает в разряд страховых, или определенная формулировка позволит признать такое событие не страховым. Для уточнения информации обратитесь к юристу, который разъяснит спорные моменты.

Например, так часто случается с отказом по причине проведения спецработ в непосредственной близости к застрахованному транспортному средству. Перечень таких спецработ может разниться от компании к компании. Уточните его данный момент у агента, а еще лучше, чтобы такой перечень был зафиксирован на бумаге.

То же утверждение распространяется и на случаи с угоном или хищением автомобиля. Человек, не подкованный юридически, не видит разницы в этих двух терминах и оперирует ими, не задумываясь. Неверно указанное событие влечет отказ в выплате возмещения. Так, если водитель находился за рулем ТС, и его оттуда выдворили, то это хищение, а не угон. Разница в том, что угон – действие, совершаемое без цели хищения. Лучше, если в договоре будет прописан случай «неправомерного завладения ТС третьим лицом».

В-третьих, действуйте в рамках правил.

  • Дождитесь прибытия компетентных лиц и составления протокола.
  • Указывайте достоверную и полную информацию о событии, повлекшем ущерб, и тщательно проверяйте протокол на предмет ошибок и наличие полного описания всех, даже незначительных, повреждений.
  • Обращайте внимание на формулировки в протоколе и заявлении.
  • Уточните метод подсчета страховой выплаты (калькуляция на официальном или неофициальном СТОА, с износом или без и т.д.).

Решение об отказе, а также задержку выплат можно оспорить, тщательно изучив Правила страхования. В спорах следует апеллировать, в первую очередь, к закону о приоритете положений Гражданского кодекса над правилами страхования. В судебном порядке может быть взыскана полная сумма ущерба, а также неустойка.

Статья написана по материалам сайтов: insur-portal.ru, strahovkaved.ru, www.inguru.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector