Можно ли понудить банк заключить кредитный договор

повышение юридических знаний

Как с банка взыскать убытки за отказ в кредите?

В сентябре 2014 года с одного из банков клиент (АО) взыскал более 6 млн руб. за отказ выдать кредит. Решение арбитражного суда банк, конечно, обжаловал. На чью сторону, как вы думаете, встали вышестоящие суды – клиента или банка?

Так бывает, что вопрос получения кредита становится для юридического лица или ИП вопросом выживания – и в этот момент банк, который, казалось бы, должен по всем параметрам выдать кредит, вдруг отказывает. В такой ситуации впору отчаяться или, может быть, пойти в суд? Возможно ли заставить банк выдать кредит через суд? Или хотя бы взыскать с него понесенные в результате отказа убытки? Об этом и предлагаю поговорить сегодня.

С исками о понуждении банка заключить кредитный договор, если судить по просмотренной мной судебной практике, обычно обращаются или ИП, или «простые» граждане – юридические лица идут в суд гораздо реже. При этом чаще всего в спорах речь идет о суммах, которые заемщик собирается потратить на открытие или развитие своего бизнеса или, например, крупного личного подсобного хозяйства.

Свои требования мотивировал тем, что осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере сельского хозяйства, а между банком и Правительством РФ заключено соглашение, согласно которому банк по государственной программе поддержки сельского хозяйства кредитует сельхозпроизводителей, следовательно, на кредитный договор распространяется режим публичного договора, и банк обязан предоставить кредит любому заемщику, который занимается сельским хозяйством, как истец.

Между тем суд, поддержанный апелляционной коллегией, внял доводам банка, а не ИП, указав, что заключенное между банком и Правительством соглашение не изменяет природу кредитного договора и не делает его публичным. По смыслу ст. 421, ст. 426 ГК РФ обязанность заключения договора с каждым, кто обратится в банк, должна быть установлена законом, а в п. 1 ст. 821 ГК РФ, напротив, предусмотрена возможность отказа в заключении кредитного договора при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Свое решение об отказе в заключении договора с истцом, банк мотивировал отрицательной кредитной историей ИП в других банках, отсутствием производственно-хозяйственной деятельности, неудовлетворительным финансовым состоянием и отсутствием источников погашения обязательств по уплате процентов по кредиту. В данных обстоятельствах понуждение банка к заключению договора неправомерно.

Итак, в ситуации, когда клиент обратился в банк за кредитом и ему отказали, понудить банк заключить договор через суд вряд ли получится. А как быть в ситуации другого рода – кредитный договор заключен, и вдруг банк идет на попятную, или другая ситуация: договор заключен, банк выделял несколько траншей, а потом отказал в предоставлении очередного транша. Реально ли тут заставить банк исполнить договор?

Другой заемщик также по договору кредитной линии на 300 млн руб. получил от банка первый транш, после чего банк отказался исполнять договор из-за финансовых трудностей. Клиент обратился в суд, но с иском не о понуждении выдать кредит, а о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Позиция истца заключалась в том, что банк после заключения договора стал как бы должником перед заемщиком, обязан выдать кредит, а раз не выдает, значит незаконно удерживает денежные средства, которые вроде как принадлежат по договору заемщику, значит банк обязан уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ.

Выходит, банк может действовать по принципу «что хочу, то и ворочу?» и это-то при заключенном договоре? А принцип равенства участников в гражданских правоотношениях – что с ним?

Вот тут самое время обратиться к примеру из начала статьи – как получилось, что клиент взыскал с банка 6 млн руб. за отказ выдать кредит? При этом вышестоящие суды поддержали позицию суда первой инстанции. АО и банк заключили договор, по которому заемщик отдельными траншами получает денежные средства. Первый транш АО получило и вернуло банку в установленные договором сроки, а вот в выдаче последующих траншей банк без объяснения причин отказал. Общество вынуждено было получать кредит в другом банке под более высокий процент, в связи с чем и обратилось в суд с иском о взыскании понесенных убытков в виде разницы по уплаченным процентам.

Суды признали требования клиента обоснованными: договором с банком не были четко установлены основания для отказа в выдаче кредита, а вопреки требованиям ст. 821 ГК РФ банк не доказал наличие обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что сумма кредита не будет возвращена в срок. Следовательно, банк не привел уважительных причин для неисполнения взятых на себя по договору обязательств.

Итак, какие выводы можно сделать из вышесказанного:

Обязать выдать банк кредит через суд в большинстве случаев нельзя. По крайней мере, мне подобная судебная практика не попадалась. Поэтому обращение с таким иском в суд – скорее всего, пустая трата времени, средств и сил.

Это интересно:  Какие документы ИП нужны для заключения договора аренды?

При заключении кредитного договора важно заранее оговаривать основания для его расторжения, предусматривать уплату неустойки не только за «срыв» заемщиком обязательств по кредиту, но и за нарушение договора со стороны банка. Хотя, конечно, учитывая сложившуюся у нас практику заключения кредитных договоров, сделать это будет не просто, банки просто не любят обсуждать и согласовывать условия с клиентом (или «по-моему», или никак). Однако, предпринять попытку не мешало бы, и причем в письменном виде, так как иногда в судебных спорах (особенно при жалобах клиентов в надзорные органы) надо будет доказать, что клиент пытался повлиять на условия договора, но банк отказался вести диалог.

Самые распространенные нарушения в кредитном договоре

К юристам по кредитным спорам Петрозаводска часто приходят граждане с вопросами относительно того, насколько законен тот или иной кредитный договор, заключенный в Петрозаводске с банком или его часть. Надо сказать, что часто кредитные договоры имеют нарушеняи законодательства, которые можно использовать в спорах с банками, в том числе в спорах о расторжении этих кредитных договоров, как ничтожных. Ниже мы приведем некоторые распространенные нарушения договоров кредитного характера, хотя и не все, т.к. вообще нарушений кредитных договоров, которые юристы и адвокаты Петрозаводска по кредитным спорам выявляют в своей практике довольно много, хотя и не все они сущственные, но это не снимает остроту проблемы. Часто банки осознанно идут на нарушение закона,чтобы минимизировать свои коммерческие риски за счет потребителей их банковких услуг, чего быть не должно.

Последствием выявления нарушений в кредитном договор, как результатом работы кредитного юриста Петрозаводска может быть признание этого пункта договор недействительным равно как и самого договора в целом. Если договор признается ничтожным, т.к. противоречит закону, то с заемщика могут быть взысканы только сумма фактически полученных денежных средств, но никак не проценты по договору, т.к. как такового договора не было.

Самые частые нарушения кредитных договоров

  1. Банк требует оплаты каких-либо комиссий. Это противоречит Федеральному закону (глава IV, статья 5), по которой банк не имеет права устанавливать комиссии по операциям кредитного договора. Нарушение ст. ст. 5, 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности, согласно которых Банк не имеет право взимать комиссионное вознаграждение.
  2. Если в вашем договоре есть пункт об изменении процентной ставки в одностороннем порядке без вашего согласия. Это также противоречит вышеуказанной статье. Процент по кредиту не должен меняться на всём протяжении срока действия кредитного договора. Нарушение ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами — индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
  3. Нужно посмотреть пункт о возможности досрочного погашения. Главное здесь, чтобы вы могли выплатить проценты только за фактически использованное время, а не весь период кредита.
  4. В пункте о порядке расчета нарушен порядок списания денег с вашего счета. Согласно статье 319 Гражданского Кодекса России, если сумма вашего платежа недостаточна для полного погашения по обязательствам, в первую очередь погашаются расходы кредитора, затем проценты по кредиту, а потом основной долг. И только после этих удержаний, можно взимать какие-то штрафы, пени и страховки. Часто, банки делают все с точностью наоборот. Именно по этой причине, сколько вы не платите, долг ваш не будет уменьшаться, а наоборот, будет только увеличиваться. Нарушение ст.319 ГК РФ согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.
  5. В разделе об обязанностях по страхованию нужно проверить, нет ли лоббирования интересов какой-то определенной страховой компании. Это также нарушает права потребителя и лишает его возможности выбирать страховую компанию по своему усмотрению. Это нарушение 421-ой статьи Гражданского Кодекса России.Нарушение ст. 421 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Нарушение ст. ч. 4 ст.12 Закона РФ « О защите прав потребителей» согласно которой предусматривается, что отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируются. Кроме того в соответствии со ст. 428 ГК РФ кредитный договор является договором присоединения, условия которого определены в стандартной форме и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Заключенный между сторонами по настоящему делу кредитный договор является договором присоединения, поскольку заемщик лишен возможности согласования условий такого договора, которые принимаются им как таковые.
  6. Информация о персональных данных. При выдаче кредита банк вносит в договор разрешение на передачу ваших персональных данных третьему лицу. И вы вынуждены подписать этот договор, т.к. в случае отказа вы рискуете получить отказ в кредите. На самом деле, вам должны были предложить подписать отдельный документ на ваше разрешение. И, если вы считаете нужным отозвать свое разрешение, вы можете это сделать позднее. Особенно, если ваши данные переданы в коллекторское агентство.Это якобы обязательное условие, однако — это нарушение Федерального Закона № 152 «О персональных данных», Федерального закона «О банках и банковской деятельности.
  7. В последних пунктах договора обычно указывается, куда могут обратиться стороны при спорных вопросах. Как правило, должен быть указан суд по месту пребывания. Но иногда банки указывают конкретный адрес определенного суда, что противозаконно, т.к. не дает права выбора заемщику. Это противоречит ст. 29 ГПК РФ. Если дойдёт до суда, он должен состояться по месту жительства того, кто взял кредит. Нарушение п.7 ст.29 ГПК согласно которой Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Это интересно:  Договор купли-продажи электровелосипеда

Проверка прокуратурой деятельности банков и выявление нарушений в кредитных договорах


В ходе проверки прокуратуры Каменского района выявлен ряд серьезных нарушений в составлении типовых договоров банками «Промсвязьбанк», «Русский стандарт» и «Донбанк». В частности, в кредитных договорах было предусмотрено изменение их условий без согласия заемщика.

Эти нарушения представляются особенно опасными в условиях экономического кризиса. Поэтому данные кредитные организации обязаны их устранить.
Помимо этого, в кредитных договорах были зафиксированы и другие нарушения. Так, в «Русском стандарте» заемщик был обязан оплачивать комиссию за расчетное обслуживание, а в Каменском отделении Сбербанка РФ и в банке «Центр-Инвест» выплата денежных средств осуществлялась только после уплаты единовременной суммы и открытия ссудного счета.

Такие положения кредитных договоров противоречат Федеральному закону «О защите прав потребителей», ведь в нем установлен запрет предоставления услуг, для получения которых потребителю необходимо приобрести и другие услуги. Также, в этих договорах имеется пункт, в котором оговорено, что заемщик обязан обращаться в суд только по месту нахождения данной кредитной организации, хотя законом предусмотрен свободный выбор потребителем судебного учреждения.

Распространенные нарушения в кредитных договорах банков

  1. В кредитные договоры включается условие, согласно которому на заемщика, помимо обязанности возвратить (погасить) полученный кредит и уплатить банку проценты на сумму кредита, возлагается обязанность внести плату за осуществление банком банковской операции. Например, устанавливают 1% от суммы выдаваемого кредита единовременно в день предоставления кредита или в размере 3% от суммы кредитных денежных средств, получаемых заемщиком через кассу банка – в день получения денежных средств.
    Однако Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями за свой счет. Таким образом установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
  2. В договорах банковского кредита для граждан устанавливается двойная ответственность за несвоевременный возврат денежных средств. Так, в договорах указывается, что при нарушении срока погашения процентов за пользование кредитом банк вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в установленном размере (например, 0,05%) неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки от обусловленного договором срока уплаты процентов до их фактического погашения. Кроме этого в договорах указывается, что на просроченную задолженность начисляются проценты (например, 40% годовых) в связи с просроченными обязательствами по ст.395 ГК РФ. По общему правилу, неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом относятся к задолженности. Одновременное начисление как пени (0,05%) так и процентов за пользование чужими денежными средствами (40%) годовых формируют двойную ответственность, что противоречит закону.
  3. В договоры включается условие о праве банка списывать в безакцептном порядке денежные средства с любого банковского счета заемщика, открытого в других кредитных организациях. Данное условие договора ограничивает предусмотренное ст.421 Гражданского кодекса РФ право гражданина на свободное заключение и определение условий договоров, заключаемых с иными кредитными организациями.
  4. Договорами предусматривается, что банк вправе изменять процентную ставку за пользование кредитом в случае изменения величины ставки рефинансирования Банка России, существенного изменения финансовой коньюктуры рынка. Такое условие договора не соответствует требованиям действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства с потребителем или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случает, установленных законом. Действующее законодательство не устанавливает случаев предоставления кредитной организации права в одностороннем внесудебном порядке изменять процентную ставку, очередность погашения задолженности.

Необходимо обратить внимание, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Таким образом, изменение кредитного договора возможно по соглашению сторон или в судебном порядке (ч. 1 ст. 452, ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Законом о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Может ли заемщик понудить банк заключить кредитный договор

Ирина Владимировна Астрейко,
юрист

Вопрос: Организация подала в банк заявку на получение кредита, приложив необходимый перечень документов. Банк отказал в заключении кредитного договора на том основании, что располагает информацией о наличии в отношении заемщика действующих исполнительных производств.

Это интересно:  Кредитный договор в 2019 году - образец, заполненный, Сбербанка для физических лиц

Может ли заемщик понудить банк заключить кредитный договор, если представит доказательства отсутствия действующих исполнительных производств (например, постановление об окончании исполнительного производства)?

Ответ: Нет, не может.

Кредитный договор является гражданско-правовой сделкой, на него распространяется принцип свободы договора .

На заметку
Под принципом свободы договора понимается недопущение понуждения к заключению договора, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законодательством или добровольно принятым обязательством.

Кредитные отношения между банком и субъектами хозяйствования урегулированы гл. 18 «Банковский кредит» БК. Проанализировав положения ст. 141 БК, можно сделать вывод, что исчерпывающего перечня оснований для отказа в выдаче кредита законодательством не установлено.

Пунктом 8 Инструкции о порядке предоставления кредита и его возврата, установлено, что основные правила, условия и порядок выдачи кредитов определяются банком самостоятельно в локальных нормативных правовых актах.

В соответствии с п. 13 Инструкции о порядке предоставления кредита и его возврата банк обязан оценить кредитоспособность заявителя и определить правоспособность заявителя — юридического лица или индивидуального предпринимателя. Решение о предоставлении кредита оформляется в письменной форме (на бумажном носителе или в виде электронного документа, документа в электронном виде, в том числе посредством использования систем дистанционного банковского обслуживания) и подписывается уполномоченным работником (работниками) банка. При этом решение о предоставлении кредита, принимаемое на основании скоринга кредитоспособности, оформляется в порядке, предусмотренном локальными нормативными правовыми актами банка.

Таким образом, порядок оценки кредитоспособности заявителя (потенциального кредитополучателя) банк определяет в локальных нормативных правовых актах. Кроме оснований для отказа в выдаче кредита, определенных ст. 141 БК, банком в собственных локальных актах могут быть установлены и иные основания.

Кроме того, кредитный договор не является публичным договором . Иными словами, отказ в предоставлении кредита является правом банка. Характер деятельности банка по выдаче кредитов не предполагает, что он должен заключать такие договоры с каждым, кто за ним обратится.

Таким образом, даже если заемщик представит документы, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности по исполнительным производствам, понудить банк заключить кредитный договор нельзя.

Справочно
Согласно письму Нацбанка N 64-16/945 в случае отказа от заключения кредитного договора по основаниям, предусмотренным ст. 141 БК, банкам следует доступно, аргументированно и компетентно объяснять заявителям (кредитополучателям-гражданам) причины принятия отрицательного решения о предоставлении кредита.

Имеет ли право банк отказаться в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора?

Вопрос-ответ по теме

Вопрос

Между физлицом и банком был заключен кредитный договор (индивидуальные условия). По договору банк обязан был предоставить займ в течение 1 рабочего дня после подписания договора. В договоре отсутствует условие о возможности одностороннего отказа от его исполнения. Однако банк после подписания договора, не стал выдавать денежные средства, устно сообщив об отказе в выдаче кредита. Можно ли в данном случае взыскать неустойку по закону о защите прав потребителя, на какую статью закона ссылаться? Либо имеются специальные основания для взыскания неустойки? Имеет ли право банк отказаться в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора? Имеет ли смысл понудить банк предоставить заемные денежные средства? Нужна судебная практика по общей юрисдикции.

Ответ

Гость, знакомьтесь — Правобот!

«Внимание! Банк может отказаться от предоставления заемщику кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, которые очевидно свидетельствуют о том, что сумма кредита не будет возвращена в срок.

Это возможно, например, если банк уже предоставил часть кредита (транш) заемщику, но впоследствии узнал о неблагоприятных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что кредит не будет своевременно погашен. В этой ситуации банк вправе отказать в выдаче очередного транша.

Банк может указать в кредитном договоре обстоятельства, при наличии которых он откажет в выдаче кредита (например, если заемщик примет решение о реорганизации или об уменьшении уставного капитала, произойдет падение цен на акции заемщика, ухудшится его финансовое состояние и др.). Вместе с тем, банк может отказать в выдаче денежных средств без объяснения причин, а просто сославшись на статью 821 Гражданского кодекса РФ.

Однако это не освобождает банк от обязанности доказывать наличие обстоятельств, которые, по его мнению, свидетельствуют о том, что заемщик не вернет сумму кредита в срок, в случае если спор будет передан на рассмотрение суда. Если банк этого сделать не сможет, то суд по иску заемщика может взыскать с него убытки, вызванные отказом выдать кредит. Так, в одном из дел суд взыскал с банка убытки в пользу заемщика. При этом он указал следующее: отказывая заемщику в кредите, банк не сослался на пункт 1 статьи 821 Гражданского кодекса РФ. В суде банк также не доказал наличия обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что сумма кредита не будет возвращена в срок. При этом кредитный договор не содержал положений о том, что банк вправе по своему усмотрению отказать в выдаче кредита ( п. 11 информационного письма № 147)».

Статья написана по материалам сайтов: sssr2.ru, ilex.by, www.law.ru.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий